Справа № 2-а-211/10
Іменем України
21 липня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.
при секретарі Марчук І.В.,
за участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області Покателюка Олега Віталійовича про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -
22 червня 2010 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до головного державного інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області (далі - головний державний інспектор) Покателюка О.В., в якій, вважаючи їх незаконними, просив скасувати постанови відповідача №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17 від 07 червня 2010 року про накладення на нього адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, передбачених ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), та закрити провадження у вказаних справах.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 червня 2010 року відповідачем винесені оскаржувані постанови, якими на нього за забур'янення земельних ділянок, що знаходяться на території Солончаківської сільської ради, в зв'язку з їх необробленням СГЗАТ «Родіна», накладені адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. по кожній. Штраф на нього накладено як на фізичну особу, проте зазначені земельні ділянки йому не належать на праві власності. Тому вказані постанови вважав незаконними.
У судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти скасування постанов, однак вважав за необхідне направити їх на новий розгляд.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.
Зі змісту копій оскаржуваних постанов (а.с.4-11) вбачається, що на позивача за вчинення правопорушень, передбачених ст. 52 КУпАП, накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. по кожній.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В оскаржуваних постановах відсутні зазначення місця та часу вчинення вказаних правопорушень: коли, яку саме земельну ділянку не оброблено позивачем, як посадовою чи фізичною особою та кому і на підставі чого належать необроблені земельні ділянки.
Ці обставини мають значення для визначення наявності або відсутності в діях позивача складу правопорушень, за які на нього накладені адміністративні стягнення.
Окрім того, за порушення вимог ст. 52 КУпАП на посадових осіб накладається штраф в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на позивача ж накладено штраф в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів, що не передбачено санкцією зазначеної статті.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім інших, є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Враховуючи те, що під час розгляду справ відповідачем не встановлені обставини, які мають значення для їх вирішення, а саме конкретних ознак об'єктивної сторони вчинених позивачем діянь, слід зробити висновок про те, що розгляд справ відповідачем проведено неповно, і, відповідно, його рішення про наявність у діяннях позивача складу правопорушень, передбачених ст. 52 КУпАП, і накладення на нього за ці правопорушення адміністративних стягнень, є необґрунтованими.
Крім цього, при розгляді зазначених справ відповідач допустив порушення ч.2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що факт вчинення позивачем цих правопорушень недоведений, а тому постанови про накладення на останнього адміністративних стягнень є незаконними.
Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що об'єктивні дані, які б вказували на наявність у діях позивача складу правопорушень, передбачених ст. 52 КУпАП, за вчинення яких оскаржуваними постановами на нього накладено адміністративні стягнення, відсутні, справи про вчинення ним зазначених правопорушень, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягають закриттю.
Керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області Покателюка Олега Віталійовича про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - задовольнити повністю.
Постанови №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17 від 07 червня 2010 року головного державного інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області Покателюка Олега Віталійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень у виді штрафу в розмірі 255 гривень по кожній за вчинення правопорушень, передбачених ст. 52 КУпАП, - скасувати.
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених вище правопорушень - закрити за відсутністю у його діях складу цих правопорушень.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанову у повному обсязі складено 23 липня 2010 року.
Головуючий: