ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/27312.08.10
За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Істерн-Трейд»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«МКС-Інвест»
про визнання права власності
Суддя: Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача Меженіна Т.М. (наказ №1 від 07.04.1994р.)
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Істерн-Трейд»(далі по тексту - Позивач) про визнання права власності за Акціонерним товариством закритого типу «Істерн-Трейд»на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 32-38 загальною площею3155,4 кв.м. та складається з будівель та споруд:
- Будівля Літера «А»- адміністрація ринку, приміщення сфери послуг -загальною площею
243,3 кв.м.;
- Будівля Літера «Б»- магазин будівельних матеріалів -загальною площею 160,9 кв.м.;
- Будівля Літера «В»- магазин м'ясо -молочних продуктів -загальною площею 215,6 кв.м.;
- Будівля Літера «Г»- магазин рибних продуктів -загальною площею 105,1 кв.м.;
- Будівля Літера «Д»- кафе -загальною площею 105,1 кв.м.;
- Будівля Літера «Е»- вбиральня, склад -загальною площею 78,9 кв.м.;
- Будівля Літера «Ж»- аптека -загальною площею 66,0 кв.м.;
- Будівля Літера «З»- магазин -загальною площею 17,9 кв.м.;
- Будівля Літера «К»- магазин загальною площею 16,4 кв.м.;
- Будівля Літера «Л»- м'ясний холодильник -загальною площею 27,7 кв.м.;
- Будівля Літера «М»- магазин -загальною площею 30,4 кв.м.;
- Будівля Літера «Н»- магазин -загальною площею 34,0 кв.м.;
- Павільйон Літера «І»- загальною площею 228,9 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ІІ»- загальною площею 172,5 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ІІІ»- загальною площею 118,7 кв.м.;
- Павільйон Літера «ІV»- загальною площею 371,8 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера »- загальною площею 31,6 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера І»- загальною площею 39,0 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера ІІ»- загальною площею 39,4 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера ІІІ»- загальною площею 22,7 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ІХ»- загальною площею 22,8 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «Х»- загальною площею 28,3 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХІ»- загальною площею 9,3 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХІІ»- загальною площею 39,4 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХІІІ»- загальною площею 36,4 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХІV»- загальною площею 67,9 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХV»- загальною площею 10,2 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХVІ»- загальною площею 18,2 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХVІІ»- загальною площею 179,7 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХVІІІ»- загальною площею 181,5 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХІХ»- загальною площею 194,2 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХХ»- загальною площею 131,4 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХХІ»- загальною площею 78,3 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера «ХХІІ»- загальною площею 15,9 кв.м.;
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2010р. порушено провадження у справі № 9/273 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2010р., про що належним чином повідомлено сторін по справі з повідомленням про вручення.
12.08.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва подано заяву, в якій Відповідач просить суд розглянути справу 9/273 без присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МКС-Інвест»(далі по тексту -Відповідач) та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Також, Відповідач зазначає про те, що не заперечує проти заявлених у позовній заяві вимог.
В судовому засіданні 12.08.2010 р. представником Позивача було подано додаткові матеріали витребувані ухвалою суду від 13.07.2010р. Також, Позивачем надано усні пояснення по суті позовної заяви.
Враховуючи те, що нез'явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, та направив клопотання про вирішення справи без участі представника Відповідача, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника Відповідача, який надав пояснення про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить суд задовольнити позов.
Розглянувши подані Позивачем матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
28.02.1997 року на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації №1876 від 29.11.1996 року, між Акціонерним товариством закритого типу “Істерн-Трейд” (далі по тексту - Позивач) та Київською міською державною адміністрацією укладено Договір про тимчасове користування земельною ділянкою (далі по тексту - Договір-1).
Згідно п.1.1 Договору-1, Київська міська державна адміністрація на підставі розпорядження від 29.11.1996 року №1876 надає, а Акціонерне товариство закритого типу “Істерн-Трейд”приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 9296 кв.м. в тому числі за рахунок газонів 9296 кв.м., згідно з планом користування, що додається.
Пунктом 1.2. Договору-1 передбачено, що земельна ділянка надається в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 15 (п'ятнадцять) років для організації продовольчого ринку з об'єктами громадсько-побутового обслуговування на просп. Академіка Глушкова, 32-38 у Московському районі м. Києва. (належним чином завірені копії Договору-1 додано до позовної заяви).
25.02.1999 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “МКС-Інвест”(далі по текст - Відповідач) було укладено Договір будівельного підряду БП №25/02/99 (далі по тексту Договір-2).
Згідно п. 1.1 Договору -2, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Відповідач зобов'язується виконати роботи з будівництва майнового комплексу, а саме продовольчого ринку з об'єктами громадсько-побутового обслуговування (загальною приблизною площею 4000 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 32-38., (надалі іменується - Об'єкт), відповідно до проектно -кошторисної документації, а Позивач зобов'язується передати Відповідачу затверджену проектно -кошторисну документацію (надалі іменується -Проектно-кошторисна документація), прийняти Об'єкт та оплатити роботи.
У відповідності до п. 1.7. Договору-2, строк завершення будівництва Об'єкта 1 квартал 2009р.
Згідно п. 2.1. Договору-2, Кошторисна вартість будівництва Об'єкта становить 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень) і сплачується Позивачем Відповідачу шляхом передачі готівки та підписання акту приймання -передачі грошових коштів.
Згідно п. 2.3. Договору-2, кінцевий строк оплати Позивачем Відповідачу виконаних робіт не пізніше 20 жовтня 2008р.
Згідно п. 2.4. Договору-2, у разі неоплати роботи Відповідача у встановлений Договором строк, Позивача сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
25.02.1999 року між Позивачем та Відповідачем підписано Додаток № 1 до Договору-2, згідно умов якого, вартість будівництва становить 400000,00 (чотириста тисяч) грн.
За ствердженням Позивача будівництво спірного об'єкту нерухомого майна є виконаним.
18.06.2009 року між Позивачем та Відповідачем підписано Акт виконаних робіт, згідно п. 1 якого, Сторони дійшли згоди, що хоча Відповідач і не в повному обсязі виконав умови Договору будівельного підряду №25/02/99 від 25.02.1999 року, оскільки вартість будівельних матеріалів непомірно зросла і подальше проведення будівництва майнового комплексу, а саме: продовольчого ринку з об'єктами громадсько-побутового обслуговування (загальною приблизною площею 4000 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 32-38. Позивач цим стверджує, що прийняв виконані роботи і претензій щодо кількості та якості робіт немає.
15.03.2010 року Комунальним підприємством “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” виготовлено технічний паспорт, в якому зазначено повний перелік збудованих об'єктів, загальна площа збудованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 32-38, складає 3155,44 кв.м.
11.02.2010 року Відповідачем на адресу Позивача направлено лист, в якому посилаючись на п. 2.4. Договору-2, Відповідач стверджує про перехід права власності до нього у зв'язку із несплатою Позивачем за виконанні роботи.
Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином, судом встановлено, що Позивач у справі як Замовник за Договором Будівельного підряду є власником результату здійснених будівельних робіт.
Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Судом встановлено, що позивач, який є користувачем земельної ділянки, що підтверджується матеріалами справи, без належного дозволу та затвердженого проекту за власні кошти замовив будівництво нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 32-38, загальною площею 3155,44 кв.м., власником якого позивач є відповідно до норм ст. 876 ЦК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судових захист цивільного права та інтересу.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи (в тому числі юридичної) на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу одним із наступних способів: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. В той же час суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).
У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Як вбачається зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Суд звертає увагу на те, що у своїх поясненнях Відповідач не заперечує проти заявлених у позовній заяві вимог та стверджує про те, що Позивачем виконано всі обов'язки покладені на нього умовами Договору-2.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання його права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме майновий комплекс загальною площею 3155,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 32-38, підлягають задоволенню.
На підставі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону Позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на Відповідача в повному розмірі.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
Визнати за Акціонерним товариством закритого типу “Істерн-Трейд”(03127,м. Київ, вул. Героїв Оборони, 5, кв. 43, ЄДРПОУ 21586211) право власності на майновий комплекс загальною площею 3155,4 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 32-38, що складається з будівель та споруд:
- Будівля Літера “А” адміністрація ринку, приміщення сфери послуг -загальною площею
243,3 кв.м.;
- Будівля Літера “Б” магазин будівельних матеріалів -загальною площею 160,9 кв.м.;
- Будівля Літера “В”магазин м'ясо -молочних продуктів -загальною площею 215,6 кв.м.;
- Будівля Літера “Г”магазин рибних продуктів -загальною площею 105,1 кв.м.;
- Будівля Літера “Д”кафе -загальною площею 105,1 кв.м.;
- Будівля Літера “Е”вбиральня, склад -загальною площею 78,9 кв.м.;
- Будівля Літера “Ж”аптека -загальною площею 66,0 кв.м.;
- Будівля Літера “З”магазин -загальною площею 17,9 кв.м.;
- Будівля Літера “К”магазин загальною площею 16,4 кв.м.;
- Будівля Літера “Л”м'ясний холодильник -загальною площею 27,7 кв.м.;
- Будівля Літера “М”магазин -загальною площею 30,4 кв.м.;
- Будівля Літера “Н”магазин -загальною площею 34,0 кв.м.;
- Павільйон Літера “І”загальною площею 228,9 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ІІ”загальною площею 172,5 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ІІІ”загальною площею 118,7 кв.м.;
- Павільйон Літера “ІV”загальною площею 371,8 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера ”загальною площею 31,6 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера І”загальною площею 39,0 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера ІІ”загальною площею 39,4 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера ІІІ”загальною площею 22,7 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ІХ”загальною площею 22,8 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “Х”загальною площею 28,3 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХІ”загальною площею 9,3 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХІІ”загальною площею 39,4 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХІІІ”загальною площею 36,4 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХІV”загальною площею 67,9 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХV”загальною площею 10,2 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХVІ”загальною площею 18,2 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХVІІ”загальною площею 179,7 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХVІІІ”загальною площею 181,5 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХІХ”загальною площею 194,2 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХХ”загальною площею 131,4 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХХІ”загальною площею 78,3 кв.м.;
- Торгові кіоски Літера “ХХІІ”загальною площею 15,9 кв.м.;
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “МКС-Інвест”(65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Грецька, 18, ЄДРПОУ 21573651) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Акціонерного товариства закритого типу “Істерн-Трейд”(03127,м. Київ, вул. Героїв Оборони, 5, кв. 43, ЄДРПОУ 21586211) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 (вісімдесят п'ять гривень) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення може бути оскаржене в десяти денний термін з моменту підписання у визначеному законодавством порядку.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СуддяБондаренко Г.П.
Рішення підписано 17.08.10р.