23 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/1244/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311) до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. П'ятницька, 39/610, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 16.11.2022 № 354037 Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39816845, 14000, вул. П'ятницька, 39/610 м. Чернігів, Чернігівська область) про застосування адміністративно- господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проведення рейдової перевірки відповідачем не було дотримано вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: не було поінформовано СТОВ «Батьківщина» про свої права та обов'язки; не вручено направлення на перевірку; не ознайомлено СТОВ «Батьківщина» з підставою проведення рейдової перевірки; не зроблено запис в журналі перевірок СТОВ «Батьківщина»; не проведено позаплановий захід в присутності керівника СТОВ «Батьківщина» чи іншої уповноваженої ним особи. Також зазначає, що рейдова перевірка проведена не по графіку, без форменого одягу та пред'явлення службового посвідчення, направлення на рейдову перевірку згідно з додатком 1-1, сигнального диску (жезла) та індивідуальної печатки. Вказує, що СТОВ «Батьківщиною» не надавались послуги з перевезення вантажу, а здійснювалась доставка в пункт призначення згідно з умовами договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, що виключає СТОВ «Батьківщина» з числа перевізників.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції за участю представника СТОВ «Батьківщина» адвоката Карпенка В.К.
Відповідно до частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає клопотання позивача про розгляд справи за його участі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
З аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд справи в режимі відеоконференції можливий виключно у випадку призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що судом вирішено розглядати даний спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанову від 16.11.2022 № 354037 про застосування до СТОВ «Батьківщина» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
4. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанову від 16.11.2022 № 354037 про застосування до СТОВ «Батьківщина» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.
5. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
9. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.
10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих