23 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/1836/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Газ" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Газ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №320-Р від 07 грудня 2022 року про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Газ” на право роздрібної торгівлі пальним від 01 липня 2019 року №25010314201900111 (адреса: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Количівка, вул. Аеропорт).
Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №320-Р від 07.12.2022, виданого Головним управлінням ДФС у Чернігівській області щодо анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» з реєстраційним номером 25010314201900111 від 01 липня 2019 року, з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року, за адресою місця торгівлі Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Количівка., вул. Аеропорт до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ТОВ «Голден Газ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування відповідних розпоряджень та податкового повідомлення-рішення.
Зазначену заяву представник позивача обґрунтовує тим, що можливість здійснення позивачем господарської діяльності залежить від наявності відповідної ліцензії, анулювання якої призведе до зупинення господарської діяльності, що матиме невідворотні наслідки, насамперед, у вигляді втрати прибутку, неможливості виплати заробітної плати працівникам, простою обладнання, яке потребує постійного обслуговування, в зв'язку з чим ТОВ “Голден Газ” вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння істотної шкоди його правам та інтересам, правам та інтересам третіх осіб, а також ускладнить їх відновлення або взагалі унеможливить.
Дослідивши текст заяви та матеріали справи, суд, виходячи з наданих доказів, не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної протиправності такого рішення.
Крім того, наявність чи відсутність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень є предметом даного спору та підлягає дослідженню під час судового розгляду справи.
Окрім того, вимоги забезпечення позову грунтуються на припущеннях позивача щодо можливих наслідків.
Таким чином, суд розглянувши подану заяву не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходив забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.
На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Газ" необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Газ" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.
Суддя С.Л. Клопот