11 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_ 1 до СТОВ ім. Чкалова про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 13 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено виділити в натурі ОСОБА_1 частку зі спільного майна вартістю 6156 грн. 35 коп., у відшкодуванні моральної шкоди відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 13 квітня 2006 року на підставі ст. 294 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального й процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім. Чкалова про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.