Справа № 523/1653/23
Провадження №2/523/1935/23
"21" лютого 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву, та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся адвокат Радінович Володимир Ігорович.
В обґрунтування позову, адвокат зазначив, що між позивачем та відповідачем 30.10.2009 року було зареєстровано шлюб. У подружжя є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Представник зазначає, що протягом сімейного життя між подружжям виникали непорозуміння, внаслідок чого шлюб є фактично припиненим, з квітня 2019 року подружжя припинило сумісне проживання. На підставі викладеного представник позивача просить розірвати шлюб укладений між сторонами 30.10.2009 року, актовий запис № 416.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України.
Заявою від 20.02.2023 року представник позивача адвокат Радіонович В.І., усунув недоліки визначені ухвалою суду, надав суду оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси на підставі розпорядження Верховного Суду від 26.09.2022 року.
Разом із пред'явленим позовом до суду позивачем не надано заяв та клопотань, які підлягають негайному розгляду без судового засідання.
Згідно правил ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вважаю за можливе прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 10 квітня 2023 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: