Справа № 2-7421/10
Провадження № 4-с/522/24/23
про залишення скарги без розгляду
22 лютого 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сулими А.С.,
сторони в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
28.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
13.12.2022 ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
19.12.2022 до суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
26.12.2022 ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Чергове судове засідання призначено на 22.02.2023.
21.02.2023 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Аврамова В.П. (ордер від 16.09.2022 Серія ВН № 1185934) надійшла заява, у якій він просить суд залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без розгляду.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.
Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VIІ ЦПК України. Тому, при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача (скаржника) - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача (скаржника), передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (скаржник) звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті. Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси учасників справи або інших осіб.
З огляду на викладене та враховуючи те, що заяву про залишення скарги без розгляду представником скаржника подано до початку розгляду справи по суті, а повноваження останнього згідно ордеру від 16.09.2022 Серія ВН № 1185934 не обмежені щодо подання заяви про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника скаржника адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик