21 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 552/8358/22
провадження № 51-1033впс23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 552/8358/22 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 552/8358/22 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 307 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Київського районного суду м. Полтавиперебувають матеріали кримінального провадження № 552/8358/22 щодо ОСОБА_5 , та судовий розгляд до цього часу не розпочато. Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території Індустріального району м. Харкова. При цьому, обвинувачений та свідки проживають у м. Харкові. Крім того, сторона обвинувачення по даному кримінальному провадженню - Немишлянська окружна прокуратура
м. Харкова знаходиться у м. Харкові та захисник здійснює свою професійну діяльність також у м. Харкові. З метою оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 захисник просить направити його для розгляду
до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання захисника, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання
по суті.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та дослідивши наявні у суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з приписами абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання наявності виняткових випадків, в першу чергу, залежить від об'єктивної неможливості оперативно та ефективно відповідним судом здійснювати кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю можливості обвинуваченим, потерпілими або свідками бути присутніми у судовому засіданні. Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Разом з тим, системний аналізнорм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.
Проте, перевіривши доводи наведені у клопотанні захисника ОСОБА_4 , колегія суддів не встановила об'єктивних даних щодо неможливості забезпечити Київським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами м. Полтави.
Факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Також, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Київському районному суду м. Полтави, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей).
Крім того, є необґрунтованими доводи клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення даного кримінального до іншого районного суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності через здійснення ним своєї адвокатської діяльності у м. Харкові, а також через знаходження прокуратури у м. Харкові, оскільки положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК не пов'язують необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду у зв'язку з винятковими обставинами саме за місцезнаходженням захисника чи органу прокуратури.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 не містить достатніх та переконливих доводів щодо наявності виняткових обставин для направлення цього провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК, Суд
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
про направлення матеріалів кримінального провадження № 552/8358/22 щодо
ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3