Справа № 522/2778/23
Провадження № 3/522/2720/23
22 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2022;
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 03 лютого 2023 року, о 16 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, у порушення покладених на нього обмежень, повторно після накладення на нього адміністративного стягнення, перебував у розважальному закладі- барі «Роза вітрів» по вул. Малій Арнаутській, 167, що у Приморському районі в м. Одесі, де реалізовують алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.
В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 814702 від 03.02.2023;
- рапорт від 04.02.2023;
- постанова Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2022 про накладення адміністративного нагляду;
- постанова Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч. ст. 187 КУпАП..
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, після накладення на нього адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ “Про судовий збір” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 187, 283-285 КУпАП.
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, а саме: 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ