Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" серпня 2006 р. Справа № 15/427-05
вх. № 10029/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Х-в
до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Х-в
про про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання прававласності на самочинно реконструйовану та перебудовану ним квартируАДРЕСА_1 та спонукання відповідача внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів на квартиру.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу, у відповідності до договорів купівлі-продажу від 22.07.1997 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, яку, з метою поліпшення умов проживання та використання у своїй підприємницькій діяльності, позивачем самовільно було реконструйовано шляхом перебудови балкону.
Проте, відповідач не здійснює відповідної державної реєстрації конструктивних змін, які відбулися у квартирі у встановленому порядку чим, на думку позивача, порушує його право, як власника квартири.
Представник відповідача у судовому засіданні просив надати час для надання суду відзиву на позовну заяву, проте у наступне судове засідання не з'явився хоча й був повідомлений про дату, час та місце слухання справи належним чином та не надав суду відзиву на позовну заяву, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
У зв'язку із призначенням будівельно-технічної експертизи за клопотанням позивача провадження у справі зупинялося на строк проведення експертизи. Після отримання висновків будівельно-технічної експертизи розгляд справи було продовжено.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
На підставі договорів купівлі-продажу від 22.07.1997 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Під час користування зазначеною квартирою позивач самовільно, з метою поліпшення умов проживання та використання у своїй підприємницькій діяльності, реконструював квартиру шляхом перебудови балкону. Після реконструкції квартири загальна площа її збільшилася та змінилися її інші технічні характеристики, що вбачається з технічного паспорту, який було складено відповідачем станом на 16.08.2005 року. Проте, відповідач не зазначив позивача у технічному паспорті власником квартири, чим фактично оспорює право власності позивача на квартиру та перешкоджає власнику майна (квартири) вільно розпоряджатися його власністю.
У відповідності до ст. 320 ЦК України власник майна має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. У відповідності до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
З метою визначення судом обставин щодо порушення чи не порушення прав власників інших квартир у будинку АДРЕСА_1 в результаті здійснення реконструкції квартири в частині перебудови балкону судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання про відповідність (невідповідність) реконструкції квартири вимогам державних будівельних норм та про визначення технічного стану споруди балкону відносно можливості його подальшої безпечної експлуатації за призначенням. Проведення експертизи було доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.
У відповідності до висновків судової експертизи визначено, що проведена реконструкція квартири не відповідає державним будівельним нормам в частині відсутності кошторисно-проектної документації, проте будівельний стан конструкції балкону є задовільним та дозволяє подальше використання балкону за призначенням. Порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку у зв'язку із проведеною позивачем реконструкцією судовим експертом не встановлено.
У відповідності до ст. 331 ЦК України особа, яка створила нову річ, є власником цієї речі.
Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають державній реєстрації. Порядок реєстрації права власності на нерухоме майно в Україні визначається Законом «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень» (далі - «Закон») та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5 і зареєстрованим у Мін'юсті 18.02.2002 р. за N 157/6445. (далі - «Тимчасове положення»). У відповідності до ст. 4 Закону речові права на нерухоме майно, зокрема, право власності фізичних та юридичних осіб на нерухоме майно, що знаходиться на території України підлягає обов'язковій державній реєстрації. Відповідно до Тимчасового положення, реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється БТІ.
Отже, відповідач, як уповноважений державою реєстратор, не вносячи відповідних змін до реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності позивача на реконструйовані нежитлові приміщення та не зазначаючи позивача власником квартири у технічному паспорті, фактично оспорює право власності позивача на нежитлові приміщення та перешкоджає реалізації цього права. У відповідності до ст. 48 Закону України “Про власність», ст. 392 ЦК України захист права власності здійснюється судом, а власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. У відповідності до ст. 19 Закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили. За таких обставин та враховуючи висновки судової експертизи суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. ст. 182, 331, 392 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. ст. 4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5 і зареєстрованим у Мін'юсті 18.02.2002 р. за N 157/6445, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 43, 49, 82-85 ГПК України, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) право власності на приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням балкону у квартирі АДРЕСА_1.
3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, пл. Р. Люксембург, 4, код за ЄДРПОУ 0335505) внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів на квартиру шляхом здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на на приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням балкону у квартирі АДРЕСА_1 у встановленому порядку.
Суддя Лаврова Л.С.