майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"21" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/951/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А.
при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Єдноралюк О.І. - довіреність №17/2022 від 11.01.2022;
від відповідача: не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "АСТРА" (смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС" (м.Коростень Житомирської області)
про стягнення 1217427,12грн
ТОВ "АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "АСТРА" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС" 1217427,12грн, з яких: 922829,60грн основного боргу, 294597,52грн пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №б/н від 05.04.2021в частині повернення коштів.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 05.12.2022.
Ухвалою суду від 05.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, на підставі ч.3 ст.177 ГПК України; відкладено підготовче засідання на 09.01.2023.
Ухвалою суду від 09.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/951/22 до судового розгляду по суті на 30.01.2023.
Ухвалою господарського суду від 30.01.2023, на підставі клопотання представника відповідача відкладено розгляд справи по суті на 21.02.2023.
13.02.2023 на адресу суду від ТОВ "АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "АСТРА" надійшли письмові пояснення по суті спору від 10.02.2023, у яких зазначено, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, зокрема 05.11.2021 відповідачу направлявся лист з нагадуванням та вимогою повернення боргу, однак вказаний лист залишився без відповіді. Весь час відповідач уникав спроб позивача провести переговори з питань повернення коштів, на зв'язок не виходив та заборгованості не сплатив (а.с.42-43).
20.02.2023 на електронну адресу суду надійшло повідомлення №31/02 від 17.02.2023 про припинення повноважень у справі, у якому адвокат В.Ю.Могильницький просить врахувати, що з 16.02.2023 АБ "Могильницький та Партнери" не здійснює правовий супровід інтересів відповідача - ТОВ "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС".
Відповідач не скористався правом надання відзиву на позов. Представник відповідача в судове засідання 21.02.2023 не з'явився, електронною поштою з ЕЦП подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване необхідністю укласти договір з іншим адвокатом та направити свого уповноваженого представника в судове засідання.
Представник позивача заперечив щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає його необґрунтованим, з огляду на наступне.
В силу статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з приписами ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно з п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Поряд з цим, частинами 1-3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Судом встановлено, що до заяви про відкладення розгляду справи відповідачем не подано доказів відсутності у юридичної особи ТОВ "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС" керівника або члена виконавчого органу, уповноважених діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.
Разом із тим необхідно зазначити, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Господарський суд також зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності передбачених процесуальним законом обставин, які б свідчили про наявність підстав для відкладення судового засідання з розгляду справи по суті у даній справі, беручи до уваги те, що суд не визнавав явку представника відповідача у судове засідання обов'язковою, враховуючи достатність часу, наданого відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про відкладення судового засідання та здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
05.04.2021 між ТОВ "АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "АСТРА" (позикодавець, позивач) та ТОВ "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС" (позичальник, відповідач) укладено договір про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги (а.с.8-10).
Відповідно до п.1.1. договору, поворотна фінансова допомога - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана позичальнику на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. Відповідно до цього договору позикодавець надає позичальнику, на умовах поворотної безвідсоткової допомоги, позику в сумі 922829,60грн.
Пунктом 1.2. договору передбачено, що термін повернення позики позичальником до 04.06.2021.
Згідно із п.п. 3.1. - 3.2. договору, позивальник має право достроково виконати своє зобов'язання перед позикодавцем по поверненню позики. Позичальник вправі повернути суму позики, сплативши всю суму одночасно або здійснюючи платежі частинами.
Договір набирає чинності з моменту перерахування позикодавцем частини або всієї суми позики та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.7.4. договору).
На виконання умов договору від 05.04.2021 позивачем перераховано на користь відповідача згідно платіжного доручення №3635 від 09.04.2021 - 922829,60грн (а.с.7).
З метою досудового врегулювання спору, 05.11.2021 ТОВ "АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "АСТРА" направлено відповідачу претензію №05/11ЮД про оплату суми боргу у розмірі 922829,60грн до 10.11.2021 (а.с.44-46).
До матеріалів справи не надано відомостей щодо відповіді на претензію або сплати заборгованості.
З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не виконано свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів згідно договору від 05.04.2021, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 1217427,12грн, з яких: 922829,60грн основного боргу та 294597,52грн пені.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно зі статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За змістом статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За приписами статей 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт перерахування позивачем на рахунок відповідача поворотної фінансової допомоги, згідно платіжного доручення №3635 від 09.04.2021 на загальну суму 922829,60грн з призначенням платежу "перерахування поворотної фінансової допомоги згідно договору б/н від 05.04.2021".
Сторонами в пункті 1.2. договору погоджено термін повернення позики - до 04.06.2021.
Доказів на підтвердження повернення відповідачем коштів у розмірі 922829,60грн матеріали справи не містять. Жодних документально обґрунтованих заперечень на спростування наведених позивачем підстав позову та заявлених вимог відповідач не надав.
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.
Отже, оскільки судом встановлено факт перерахування позивачем відповідачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 922829,60грн та неповернення її останнім всупереч умов укладеного між сторонами договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаної суми грошових коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, позивач за порушення строків повернення коштів просить стягнути з відповідача 294597,52грн пені, нарахованої на підставі п. 6.2. договору від 05.04.2021 за період з 05.06.2021 по 14.09.2022.
Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 6.2. договору за прострочення повернення суми отриманої фінансової допомоги, позичальник сплачує на користь позикодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої суми за кожен день такого прострочення. Нарахування неустойки починається з 1 (першого) банківського дня прострочення та закінчується в день здійснення покупцем повного повернення фінансової допомоги.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.
Законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов'язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано відповідно до частини 6 статті 232 ГК України.
Строкове обмеження, визначене у ч.6 ст. 232 ГК України не застосовується, коли у договорі наявний або певний термін, шляхом вказівки на подію (день сплати заборгованості, день фактичної оплати, фактичний момент оплати) або інший строк (не обмежується 6-місячним строком). (Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2019 року по справі №904/1148/19).
Із п. 6.2. договору вбачається, що сторони, керуючись ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, погодили, що нарахування неустойки закінчується в день здійснення покупцем повного повернення фінансової допомоги. Відтак, у договорі передбачено інший строк нарахування пені, ніж той, який вказаний у ч. 6 ст. 232 ГК України, що кореспондується із положеннями ч. 6 ст. 232 ГК України та принципом свободи договору.
Перевіривши за допомогою калькулятора сертифікованої комп'ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" розрахунок пені (а.с.3), суд встановив, що розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним.
Отже, вимога про стягнення з відповідача 394597,524грн пені є такою, що заявлена відповідно до чинного законодавства України та підлягає задоволенню.
Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідач не спростував визнані судом обґрунтованими позовні вимоги, та не надав доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобов'язання щодо повернення безпроцентної фінансової допомоги у визначений договором строк.
З огляду на наведене, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 1217427,12грн, з яких: 922829,60грн основного боргу та 294597,52грн пені.
Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України покладаються на відповідача
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "АСТРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС" задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС" (вул.Ярослава Мудрого, 163, м.Коростень, Житомирська область, 11500, код ЄДРПОУ 42853955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "АСТРА" (вул.Машинобудівників, 5-А, смт.Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, код ЄДРПОУ 30050930)
- 922829,60грн основного боргу;
- 294597,52грн пені;
- 18261,41грн судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Соловей Л.А.
Віддрукувати: 3 прим.
1- у справу;
2,3- сторонам (рек)