20 лютого 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 683/2494/22
Провадження № 22-ц/4820/239/23
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №683/2494/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, шляхом зміни способу їх стягнення,
23 грудня 2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що з 23.04.2022 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , яка входить до складу Збройних Сил України. Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №1641/4493 від 22.08.2022 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 23.04.2022 (а.с.39).
Учасники справи до суду не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №683/2494/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, шляхом зміни способу їх стягнення.
У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв'язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_2 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».
Оскільки, надана заявником довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан і у клопотанні відсутнє посилання на не можливість надання суду належних доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги в зв'язку із його перебування на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Зазначені висновки узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 17 січня 2023 року по справі № 501/1699/17.
Враховуючи вищенаведене та з метою своєчасного, повного і об'єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 251, 381 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай