Ухвала від 16.02.2023 по справі 405/5508/21

Ухвала

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 405/5508/21

провадження № 61-10637св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Любов Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Любов Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська

Попередній документ
109100612
Наступний документ
109100614
Інформація про рішення:
№ рішення: 109100613
№ справи: 405/5508/21
Дата рішення: 16.02.2023
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.01.2023
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення
Розклад засідань:
23.05.2026 18:02 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.05.2026 18:02 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.05.2026 18:02 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.05.2026 18:02 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.05.2026 18:02 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.05.2026 18:02 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.05.2026 18:02 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.05.2026 18:02 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.05.2026 18:02 Ленінський районний суд м.Кіровограда
09.12.2021 09:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
01.03.2022 11:45 Ленінський районний суд м.Кіровограда
20.09.2022 12:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВАНЬ А М
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГОЛОВАНЬ А М
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Управління комунальної власності Кропивницької міськради
Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького
позивач:
Ланшаков Віктор Федорович
представник відповідача:
Ковбасюк Анатолій Васильович
представник позивача:
Сидоренко Олег Петрович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА С М
КАРПЕНКО О Л
третя особа:
Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгеніївна
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА