Ухвала
13 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 753/20221/20
провадження № 61-9692св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року,
Історія справи
У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» (далі - ТОВ «Київ Комфорт Сервіс») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 10 713,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 129,53 грн та 3 % річний у сумі 1 357,46 грн, а також судовий збір в сумі 1 189,31 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Агафонова А. В. задоволено.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153,00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Агафонова А. В. про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовлено.
Надходження касаційної скарги
04 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Агафонов А. В. через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня
2022 року та передати справу на новий розгляд до Київського апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.
Процесуальні дії та надходження справи до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи 753/20221/20 з Дарницького районного суду міста Києва.
27 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Надходження заяви про відмову від касаційної скарги
04 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат
Агафонов А. А. засобами електронного зв?язку через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, у якій просить прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 753/20221/20 за позовом ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та закрити провадження у справі.
Верховним Судом ОСОБА_1 направлявся лист від 16 листопада
2022 року, у якому йому було запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, справжність підпису на якій потрібно було засвідчити нотаріально.
Роз?яснено наслідки відмови від касаційної скарги.
18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від
29 вересня 2022 року у справі № 753/20221/20 за позовом ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю. М.
У заяві про відмову від касаційно скарги ОСОБА_1 указує, що наслідки відмови від касаційної скарги йому зрозумілі, додаткових роз?яснень не потребує. Проти закриття касаційного провадження у справі не заперечує.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Враховуючи те, що заява про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Щодо інших клопотань
Одночасно у заяві про відмову від касаційної скарги, ОСОБА_1 просить вирішити питання про повернення йому судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою Закону передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
В ухвалі Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 (адміністративне провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок, що «пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору
у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19)».
У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22) Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16.
Оскільки Верховний Суд закриває касаційне провадження у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від касаційної скарги, то підстав для повернення судового збору в розмірі 496,20 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги, немає.
Керуючись статтями 260, 262, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від його касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги закрити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська