Ухвала від 20.01.2023 по справі 638/11321/14-ц

УХВАЛА

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 638/11321/14-ц

провадження № 61-12488ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року та залишити в силі заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу заявника на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали заявник, у встановлений судом строк, надіслав заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року заявник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-160цс14, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-780цс15, від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17 та постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 11 липня 2018 року у справі № 760/14479/13-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 03 травня 2022 року у справі № 127/30671/18, від 05 жовтня 2022 року у справі № 2-8056/2004.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 638/11321/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

Попередній документ
109100561
Наступний документ
109100563
Інформація про рішення:
№ рішення: 109100562
№ справи: 638/11321/14-ц
Дата рішення: 20.01.2023
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.03.2023
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
19.05.2026 00:17 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 00:17 Харківський апеляційний суд
12.11.2020 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.01.2021 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.09.2021 08:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.10.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.10.2021 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.11.2021 15:15 Харківський апеляційний суд
18.11.2021 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.12.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.01.2022 16:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.02.2022 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.04.2022 11:30 Харківський апеляційний суд
07.07.2022 15:00 Харківський апеляційний суд
05.09.2022 09:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.10.2022 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.11.2022 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.11.2022 09:20 Полтавський апеляційний суд
18.11.2022 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.12.2022 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.12.2022 13:40 Полтавський апеляційний суд
25.01.2023 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОРОС ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПОВОЛЯЄВА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХАЙКІН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОРОС ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПОВОЛЯЄВА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ХАЙКІН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Лукашенко Віктор Володимирович
Лукашенко Ілона Вікторівна
Лукашенко Катерина Вікторівна
Лукашенко Любов Олександрівна
Лукашенко Станіслав Петрович
ТОВ "Харківський центр правової допомоги"
позивач:
Подвезько Антон Віталійович
державний виконавець:
Мар'їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції
заінтересована особа:
Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник:
Лукашенко Анатолій Анатолійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Мар'їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції
представник заявника:
Подвезько Дмитро Віталійович
Рогозін Сергій Леонідович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Мар'їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ