про залишення апеляційної скарги без руху
20 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1972/22
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби, м. Харків (вх.№220 Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі №922/1972/22 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення складено 26.12.2022)
за позовом Харківського міського центру зайнятості, м. Харків
до Слобожанської митниці Держмитслужби, м. Харків
про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -
У жовтні 2022 року Харківський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просив суд стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби (адреса: вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003; код СДРПОУ 43332958) кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 100 695,81 грн та кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_2 у сумі 79 877,31 грн, усього разом 180 573,12 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі №922/1972/22 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код ЄДРПОУ 43332958) на користь Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, ЄДРПОУ 36224721) кошти в розмірі 180 573,12 грн та 2 708,60 грн судового збору.
Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою суду від 07.02.2022 матеріали справи №922/1972/22 було витребувано у Господарського суду Харківської області. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та на електронну адресу Господарського суду Харківської області.
13.02.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1972/22 прийнято 26.12.2022 та цього ж дня підписано його повний текст. Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі №922/1972/22 закінчився 15.01.2023.
Як свідчать матеріали апеляційної скарги, засобами поштового зв'язку її направлено до суду апеляційної інстанції 25.01.2023, про що свідчить штамп на поштовому відправленні №610050095907, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України для звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.
Матеріали справи також свідчать, що рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі №922/1972/22 отримано Слобожанською митницею Держмитслужби 29.12.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Таким чином, подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку після отримання копії оскаржуваного рішення 29.12.2022, в розумінні ч. 2 ст. 256 ГПК України надавало скаржнику право на оскарження такого рішення у строк до 18.01.2023 включно та за умови подання відповідного клопотання про поновлення такого строку на апеляційне оскарження. Водночас, клопотання щодо поновлення процесуального строку апеляційна скарга не містить, а суд позбавлений права самостійно здійснювати відповідні процесуальні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 260ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Також суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи майновий характер спору, розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем до суду першої інстанції становить 2 708,60 грн.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з вимог п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі: 2 708,60 грнх 150% = 4062,90 грн.
Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Частиною 2, частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 4062,90 грн, докази чого надати суду, а також надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.
Також, суд звертає увагу апелянта, що у вступній частині апеляційної скарги апелянтом зазначено про оскарження рішення у справі №922/1972/22, в той час як прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі №922/1970/22. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати суду уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-
1. Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі №922/1972/22 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:
- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4062,90 грн;
- заяви/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження;
-уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза