Справа №:755/213/23
Провадження №: 2/755/813/23
"15" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Коваленко Д.В.,
за участі
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідачки ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 755/213/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/213/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
08 лютого 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем не було надано доказів щодо того, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду. Також відповідачка вказує, що з урахуванням порушеної територіальної підсудності справи доцільно скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову та за умови передачі справи вирішення такого питання вже розглядатиме Макарівський районний суд Київської області, оскільки не скасування вжитих заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити порядок їх скасування.
В підготовче судове засідання відповідачка не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.
Вивчивши клопотання відповідачки, вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2023 у цивільній справі № 755/213/23 частково задоволено вимоги заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими (присадибними) спорудами, загальною площею 129,7 кв.м., житловою площею 64,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: 3222782601:01:024:0251, площею 0,0599 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 в межах ціни позову 2 486 322 грн. 85 коп. (а.с. 39-40).
Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Підстави за яких судом може бути ухвалено рішення про скасування вжитих заходів забезпечення позову визначено нормою ст. 158 ЦПК України, аналіз якої свідчить, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.
В свою чергу, обставин які б відповідали положенням ст. 158 ЦПК України і давали б можливість дійти висновку про можливість задоволення клопотання про скасування вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2023 заходів забезпечення позову відповідачкою у клопотанні не наведено, вищевказані доводи є необґрунтованими та безпідставними.
При цьому суд враховує, що спір між сторонами не вирішений, тому потреба у забезпеченні позову не відпала, постановленням ухвали про передачу справи за підсудністю до іншого суду розгляд справи не завершується, судове рішення по суті не прийняте, у зв'язку із чим клопотання відповідачки про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 149, 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 755/213/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20 лютого 2023 року.
Суддя