ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2376/23
провадження № 2-а/753/24/23
"16" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву Обухова Володимира Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: головний інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Єфімов Дмитро Олександрович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
14.02.2023 р. Обухов Володимир Владиславович, діючи в інтересах ОСОБА_1 (далі також - позивачка), через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: головний інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Єфімов Дмитро Олександрович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 справу було передано до провадження судді Трусової Т.О.
За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов до таких висновків.
За положеннями статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси…
Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 Конституцію України доповнено статтею 131-2, якою передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Дане конституційне положення знайшло своє закріплення у КАС України.
Так, статтею 57 цього Кодексу визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим КАС України, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина 4 статті 59 КАС України).
Водночас на підтвердження повноважень представника позивачки Обухова В. В. надано не довіреність і не ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а договір про надання правової допомоги та копію його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
За нормою пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже ураховуючи, що позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 підписано Обуховим В. В. , яким не надано належних документів, що підтверджують його повноваження на ведення справи в суді та здійснення від імені позивачки його процесуальних прав та обов'язків, позовна заява підлягає поверненню.
З огляду на встановлення підстав для повернення позовної заяви, суд не дає оцінки тій обставині, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Обухова Володимира Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: головний інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Єфімов Дмитро Олександрович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 16.02.2023.