Справа № 709/113/23
об'єднана з 709/112/23
20 лютого 2023 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного Черкаської області суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
- за ст. 173, 185 КУпАП,
04 лютого 2023 року о 09-05 год в смт Чорнобай по вул. Центральній ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Він же, 04 лютого 2023 року о 09-10 год в смт Чорнобай по вул. Центральній, преебуваючи у п'яному вигляді, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, на вимогу припинити правопорушення реагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 03 лютого 2023 року він пішов з дому, щоб відвезти ноутбук в ремонт. В автобусі познайомився з чоловіком, який порадив звернутись до майстра в с. Скородистик. Коли прийшов до цього майстра, останній повідомив, що ноутбук поремонтує, та його можна буде забрати наступного дня вранці. Вирішивши заночувати в с. Іркліїв, яке розташоване неподалік с. Скородистик (щоб двічі не їздити), він почав розпивати алкогольні напої з чоловіком з автобуса. На телефонні дзвінки не відповідав, оскільки не чув, бо слухав музику через навушники. Вранці він пішов до майстра. Дорогою до нього під'їхав автомобіль поліції. Поліцейські повідомили, що він знаходиться в розшуку, тому необхідно проїхати до смт Чорнобай у відділ поліції. ОСОБА_1 усвідомлюючи, що нічого протизаконного не вчиняв, почав обурюватись. Визнав вину у вчиненні дрібного хуліганства, зазначив, що обурювався та міг вживати нецензурні слова, бо був п'яний. Щиро каявся. Щодо злісної непокори працівникам поліції, пояснив, що за барки поліцейських не брав, не погрожував.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 - її син. Вони мають статус внутрішньо переміщених осіб, до початку війни проживали в Донецькій області. Зараз вона з чоловіком та сином проживає в с. Старий Коврай. Ввечері 03 лютого 2023 року вона помітила, що зник її син. Його телефон не відповідав. Оскільки раніше таких ситуацій не виникало, вона захвилювалась, і зателефонувала в поліцію та повідомила про його зникнення. Наступного дня вранці їй передзвонили з поліції та запропонували приїхати, щоб забрати ОСОБА_3 , який знайшовся.
Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.
Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2023 року серії ВАБ №842370, у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2023 року серії ВАБ №842366, рапорті інспектора-чергового СРПП ВПД №2 від 04 лютого 2023 року, протоколі про адміністративне затримання від 04 лютого 2023 року №174445, рапортах старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Котурги І.В. від 04 лютого 2023 року, рапорті ст. ДОП СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Носенка О.М., випискою з медичної карти ОСОБА_1 КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради", відповідно до якої 04 лютого 2023 року о 10-55 год ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 2,06 проміле, довідці КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради", відповідно до якої 04 лютого 2022 року об 11-00 год на момент огляду в ОСОБА_1 виявлено садини кінцівок та обличчя покриті струпом, поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні справи в одне провадження.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 має накладатися у межах санкції ст. 185 КУпАП, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Саме зазначений остаточний вид стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень, виховання у дусі точного і неухильного додержання законодавства України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 536,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн.судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І. М. Кваша