Справа № 442/4335/22
Провадження № 1-кп/442/73/2023
Іменем України
20 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022141110000290 від 02.05.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
встановив:
Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 24.02.2023.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з тих підстав, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на сьогоднішній день не змінились ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілих, свідків, у зв'язку з чим виникає необхідність у продовженні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник з приводу задоволення клопотання прокурора заперечили, оскільки у ОСОБА_3 немає наміру переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тощо.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, просила проводити таке у її відсутності.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на час судового розгляду, суд виходить з того, що за містом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, під страхом вказаного покарання може переховуватись від суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також слушними є доводи прокурора, про те, що в разі перебування ОСОБА_3 на волі, він зможе контактувати зі свідками та родичами загиблої, а відтак, зможе вплинути на їх свідчення в суді, а тому наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.
Підставою продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки ризик втечі, може бути розцінений ними менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Враховуючи вказані обставини, що оцінені, в тому числі, в сукупності з даними про особу обвинуваченого, а відтак, на думку суду, запобігти вказаним вище ризикам шляхом застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу є неможливим, а їх відвернення можливе лише за умов тримання обвинуваченого під вартою, без визначення розміру застави (у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК), оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні запобігти вищевказаним ризикам.
Керуючись статтями 199, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали визначити до 20 квітня 2023 року.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, - у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Головуюча - суддя ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2