Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6859/22 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ч.1 ст. 184 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
16 лютого 2023 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2022 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,
Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 12.09.2022 року, о 12 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий приніс до ліцею №24 м.Житомира електронну цигарку і використовував її за призначенням. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, як незаконну, а своїм рішенням закрити провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому, зазначає, що вранці 12.09.2022 року вона якісно виконуючи свої батьківські обов'язки, відвела свого сина ОСОБА_3 до Житомирського екологічного ліцею № 24 для навчання, і весь навчальний день дитина знаходилась під наглядом вчителів (навчального персоналу), вона того ж дня, зокрема о 12 год. 20 хв. перебувала на роботі в ЗАТ «Житомирські ласощі». Зазначає, що батьківські обов'язки нею виконуються повно і якісно, приділяється належна увага дитині в догляді за нею та їх вихованні, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини помилкові (надумані). Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 виховується в добропорядній сім'ї, йому приділяється належна увага щодо виховання, вона приймає активну участь у його житті. Наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення не містить ознак об'єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, в чому саме полягає ухилення особи від виконання обов'язків щодо догляду за дитиною, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов'язки передбачені та які вимоги порушено.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що постанова винесена без її участі, копію постанови суду отримано лише 08.12.2022 року, а тому вважає, що їй слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Нормами ст.280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд першої інстанції вище наведених вимог закону та нормативних актів не дотримався.
Обґрунтовуючи висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд першої інстанції в оскаржуваній постанові послався як на докази: заяви та письмові пояснення батьківського колективу учнів 5-Г класу ліцею №24 м.Житомира; довідку про результати розгляду перевірки за повідомленням батьківського колективу учнів 5-Г класу ліцею №24 м.Житомира та інші матеріалами справи.
Дослідивши наявні докази, апеляційний суд не погоджується з таким висновком, оскільки суд першої інстанції належним чином не дотримався вимог ст.ст.7, 245, 252, 280 КУпАП, внаслідок чого дійшов неправильного висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Апеляційний суд зауважує, що за змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року та оскаржуваної постанови суду, не знайшло свого підтвердження в чому саме проявилася об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема те, чи взагалі ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_4 (які саме дії вчинила чи не вчиняла ОСОБА_1 спрямовані на ухилення від виконання батьківських обов'язків), чи була заподіяна шкода інтересам сина ОСОБА_4 , (потерпілими від вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є неповнолітні особи по відношенню яких здійснюється ухилення від виконання батьківських обов'язків), як цього вимагає диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу і на те, що диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП, є бланкетною (тобто має відсильний характер до інших нормативних актів). Разом з цим, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року, жодне посилання в ньому на порушення батьківських обов'язків ОСОБА_1 (наприклад положень ст.150 Сімейного Кодексу, тощо) - відсутнє.
З урахуванням наведеного та встановлених судом апеляційної інстанції обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №665350 від 12.09.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в розумінні ст.251 КУпАП, не може підтверджувати вчинення останньою правопорушень, оскільки процесуальну процедуру та факт його складення, проведено з істотними порушеннями вимог ст.255 КУпАП.
В свою чергу, суд першої інстанції за результатами розгляду справи, постановляючи рішення, вийшов за межі звинувачення (інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 ), викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, пославшись на обставини, не відображені в протоколі, а саме що син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , систематично своїми діями порушує дисципліну в класі, зриває уроки, вчиняє неправомірні дії стосовно однокласників, численні профілактичні бесіди з ним щодо дотримання правил і норм поведінки у шкільному колективі не дали належних результатів.
В даному випадку, інші докази, покладенні судом в обґрунтування винності ОСОБА_1 , зокрема, заяви та письмові пояснення батьківського колективу учнів 5-Г класу ліцею №24 м.Житомира, довідка про результати розгляду перевірки за повідомленням батьківського колективу учнів 5-Г класу ліцею №24 м.Житомира, при встановленні наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, правового значення не мають. Жодні належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов'язків 12.09.2022 року, в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, аналізуючи докази в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 апеляційний суд приходить до висновку, що є обґрунтований сумнів того, що остання вчинила відносно свого неповнолітнього сина ухилення від виконання батьківських обов'язків.
Виходячи з вищезазначеного, вирішуючи справу, суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, викладені в оскарженій постанові висновки щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не ґрунтуються на належно перевірених та допустимих доказах.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП поза розумним сумнівом, тому апеляційний суд вважає необхідним постанову суду скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення,
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Радченко