17 лютого 2023 року справа № 580/10886/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить визнати дії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови надання оновленої довідки про збільшені розміри додаткового грошового забезпечення, а саме: неврахування в довідці надбавки за особливості проходження служби (ОПС) 65,0% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та зменшення розміру премії з 35,0% до 10,0% посадового окладу, у зв'язку зі зростанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року, станом на 29.01.2020 року протиправними, такими що суперечать рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі №580/10886/21, окремій ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі № 580/10886/21 та чинному законодавству.
Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі № 580/10886/21 та окремої ухвали суду від 25.07.2022 відповідачем сформовано на ім'я позивача нову довідку від 23.09.2022 № ФР46326 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій складові було розраховано із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, разом з тим відповідачем зменшено розмір надбавки за особливості проходження служби з 65,0% посадового окладу до 0%, а також зменшено розміру премії з 35,0% до 10,0% посадового окладу.
Вказані дії відповідача заявник вважає протиправними та такими, що суперечать рішенню міністра оборони України від 14.01.2020 № 248/291 на 2020 рік.
Для вирішення заяви суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 580/10886/21, яке набрало законної сили 22.03.2022, визнано протиправними дії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 основного розміру його пенсії.
Зобов'язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2020 перерахунку основного розміру його пенсії.
У мотивувальній частині вказаного рішення суд дійшов висновку, що дії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 є протиправними, а тому відповідача необхідно зобов'язати скласти та подати до ГУ ПФУ в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі - Постанова № 704).
На виконання вказаного рішення суду відповідач сформував на ім'я позивача нову довідку від 19.05.2022 № ФР46326 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 з такими складовими: посадовий оклад - 6060,00 грн, оклад за військовим званням - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3770,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) - 7351,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1212,00 грн, надбавка за кваліфікацію (5%) - 303,00 грн, премія (35%) - 2121,00 грн (усього - 22297,50 грн).
Суд врахував, що складові вказаної довідки від 19.05.2022 № ФР46326 аналогічні довідці від 05.05.2021 № ФР46326, виданій відповідачем за нормами, чинними станом на 05.03.2019, тобто застосовано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року - 1762,00 грн, у зв'язку із чим окремою ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у даній справі визнано протиправними дії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складення довідки від 19.05.2022 № ФР46326 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в частині застосування розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року. Направлено Черкаському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки окрему ухвалу для вчинення дій з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі № 580/10886/21 та зобов'язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.
Суд встановив, що на виконання окремої ухвали, відповідачем сформовано на ім'я позивача нову довідку від 29.09.2022 № ФР46326 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020 з такими складовими: посадовий оклад - 7230,00 грн, оклад за військовим званням - 1770,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 4500,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (0,0%) - 0,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1446,00 грн, надбавка за кваліфікацію (5%) - 361,00 грн, премія (10%) - 723,00 грн (усього - 16030,50 грн).
Таким чином, , під час видачі довідки відповідач розрахував складові грошового забезпечення виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року.
Аналіз встановлених обставин вказує на те, що визначальною обставиною у спірних правовідносинах, яким надавалась оцінка у рішенні суду та окремій ухвалі, є право позивача на зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 для перерахунку пенсії складових грошового забезпечення, обчисленого виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року. При цьому, обсяг складових грошового забезпечення, їх відсоткове значення відносно до окладу не було предметом дослідження під час постановлення рішення та окремої ухвали, а зобов'язальна частина рішення суду не містить вимог до відповідача щодо включення надбавки за особливості проходження служби та премії у визначеному відсотковому відношенні.
Таким чином, з огляду на видання відповідачем довідки від 29.09.2022 № ФР46326, в якій розраховано складові грошового забезпечення виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, суд не встановив вчинення відповідачем протиправних дій на виконання рішення суду у даній справі, у зв'язку із чим суд доходить висновку про необґрунтованість доводів поданої заяви, у контексті необхідності застосування заходів, визначених статтею 383 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що у разі незгоди із розміром та відсотковим відношенням складових, зазначених відповідачем у довідці від 29.09.2022 № ФР46326, позивач не позбавлений права звернутись із відповідним позовом до суду за захистом власних прав та інтересів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) у справі № 580/10886/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана 17.02.2023.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК