Справа № 930/148/23
Провадження № 2/930/222/23
15.02.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді - Науменка С.М.,
за участі секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.
прокурора - Юрченка В.В.,
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області, Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,-
Керівник Немирівської окружної прокуратури Петраш Р. звернувся з позовом в інтересах держави в особі - Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області, Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що вироком Немирівського районного суду від 21.01.2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України. Указане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
Вказаним судовим рішенням встановлено, що 17.12.2021 близько 19:00 ОСОБА_1 , перебуваючи на узбіччі автодороги М-12 сполучення Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка, поблизу повороту на с. Йосипенки Немирівської ТГ Вінницького району, Вінницької області, побачив як в цей момент біля нього зупинився автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в середині якого знаходився ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
У подальшому ОСОБА_1 підійшов до пасажирських дверцят автомобіля, де сиділа його дружина ОСОБА_3 та на ґрунті ревнощів розпочав сварку з останньою. У свою чергу ОСОБА_2 вийшовши автомобіля спробував заспокоїти ОСОБА_1 .
Після чого ОСОБА_1 взяв з салону свого автомобіля металеву трубу та ґрунті неприязних відносин, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_2 наніс йому два удари по голові, в наслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_1 продовжуючи свої протиправні дії наніс ще два удари даною металевою трубою по голові ОСОБА_2 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран потиличної ділянки голови, гематом навколо обох очей, струсу головного мозку. Вищевказані тілесні ушкодження належать до Легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3, тобто таке, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.01.2022 встановлено, що діяння, яке поставлене ОСОБА_1 , за провину, дійсно мало місце та воно містить склад кримінального правопорушення.
Згідно довідки КНП «Немирівська міська лікарня» № 8 від 16.12.2022 потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_2 перебував на лікуванні у КНП «Немирівська міська лікарня» у травматологічному відділенні з 17.12.2021 по 24.12.2021 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Загальна вартість лікування хворого складає 19 627 грн. 44 коп.
Таким чином, закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину було затрачено 19 627 грн. 44 коп.
Зазначені обставини стали підставою для звернення прокурора з зазначеним позовом.
В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури Юрченко В.В. позов підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник позивача Немирівської міської ради Вінницького району в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причину своєї неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності представника до суду не подавав.
Представник позивача КНП «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов прокурора підтримує повністю, просить його задовольнити.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовну заяву визнає повністю не заперечує проти її задоволення.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши зібрані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ч.1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень штрафу.. Вирок набрав законної сили 21.02.2022 року.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадкам, визначених законом.
Статтею 56 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно ч. 3, ч. 7 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
ЄСПЛ звертає увагу, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, §35).
Суд вважає за необхідне зауважити, що Немирівською міською радою не вжито жодних заходів, в тому числі, представницького характеру, щодо стягнення суми затрачених коштів на лікування потерпілого, що свідчить про неналежне здійснення нею захисту інтересів держави з метою стягнення до бюджету відповідних витрат.
Таким чином, враховуючи заподіяння шкоди інтересам держави та не вчинення жодних дій як Немирівською міською радою, так і КНП «Немирівська міська лікарня», спрямованих на відшкодування завданих збитків, прокурор правомірно звернувся до суду із вказаним вище позовом.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 ( 545-93-п ) від 16 липня 1993 року.
Відповідно до п. п. 2, 4 постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.
Пунктом 6 Порядку також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.
Відповідно до довідки КНП «Немирівська міська лікарня» № 8 від 16.12.2022 року ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні Немирівської міської лікарні з 17.12.2021 по 24.12.2021 (7 ліжко-днів) з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Вартість 1 ліжко-дня перебування хворого в травмотологічному відділенні Немирівської міської лікарні 12 місяць 2803,92 грн. Вартість всього лікування складає 19 627,44 грн.
Згідно відповіді на запит від 21.12.2022 № 01-11-1491, наданою керівнику Немирівської окружної прокуратури Ростиславу Петрашу В.о. головного лікаря НКП «Немирівська міська лікарня» Оцупок Ю.П., шкода, завдана кримінальним правопорушенням, потерпілим від якого є ОСОБА_2 , не відшкодована.
З урахування викладеного, оскільки між діями відповідача та перебуванням потерпілого ОСОБА_2 на лікуванні у травматологічному відділенні Немирівської міської лікарні існує причинний зв'язок, кошти, які витраченні на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодовані, Немирівська міська рада з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, до відповідача не зверталась, тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 2684 грн. судового збору.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі -Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області, Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 19 627 грн. 44 коп. (девятнадцять тисяч шістсот двадцять сім грн. сорок чотири коп.) витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету (ГУК у Вінницькій області /м. Немирів/ 24060300, ЄДРПОУ 37979858 № UA528999980314070544000002796, МФО:899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Немирівського
районного суду: С.М.Науменко