Справа № 132/492/23
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2023 року м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020220000068 від 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
13 лютого 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone X», який 11.02.2023 року добровільно видав ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.
Клопотання мотивовано тим, що до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 11.02.2023 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій вказує про те, що 28.01.2023 близько 22:00 год., невідома особа шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, зі столу альтанки, що розташована в с. Бережани Хмільницького району Вінницької області, скоїла крадіжку належного йому мобільного телефону «Iphone X», завдавши матеріального збитку на суму 13000,00 грн.
Дані відомості 11.02.2023 були внесені до ЄРДР за №12023020220000068 за
ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.
В подальшому 11.02.2023 до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий видав мобільний телефон «Iphone Х», який він знайшов 30 січня 2023 року в м. Калинівка по вул. Незалежності, біля магазину «Аріана».
Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X» 11.02.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023020220000068 та поміщено до спеціального пакету НПУ 7355821.
Не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.
В зв'язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X», визнано відповідно до постанови від 11.02.2023 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду речей від 11.02.2023 та протокол допиту потерпілого від 11.02.2023 в яких зазначений вилучене майно та обставини, за яких його було вилучено.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020220000068 від 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке 11.02.2023 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X», шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий Суддя ОСОБА_1