Ухвала від 17.02.2023 по справі 160/2354/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Справа №160/2354/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50026, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905) про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», в якій позивач просить:

- прийняти до розгляду адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків;

- задовольнити адміністративний позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

13.02.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій зазначити зміст позовних вимог (для суду та для осіб, що будуть брати участь у справі).

15.02.2023 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою, поданою до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», в якій позивач просить:

- застосувати до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» умовний адміністративний арешт майна платника податків, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026.

Позовна заява обґрунтована тим, що до відповідача необхідно застосувати умовний арешт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме - застосування до відповідача умовного адміністративного арешту, є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивачем не наведено жодних доводів щодо необхідності та можливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2354/23 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

В задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач -не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський

Попередній документ
109056983
Наступний документ
109056985
Інформація про рішення:
№ рішення: 109056984
№ справи: 160/2354/23
Дата рішення: 17.02.2023
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.06.2025)
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків
Розклад засідань:
25.04.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
представник позивача:
Москалець Галина Вадимівна
представник скаржника:
Стець Аліна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
КОРШУН А О
МЕЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В
ЮРЧЕНКО В П