17 лютого 2023 року Справа № 160/19023/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/19023/22 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
29 листопада 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3 161, 52 грн.
01 грудня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України зроблено запит до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області щодо отримання інформації про місце проживання (реєстрації) відповідача.
01 грудня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України зроблено запит до Дніпровської міської ради щодо отримання інформації про місце проживання (реєстрації) відповідача.
09 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.08.2007 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
21 грудня 2022 року від відповідача надійшов відзив, в якому останній заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/19023/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/16223/22.
В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/16223/22 (суддя Лозицька І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №866 о/с від 26.09.2022 року в частині щодо звільнення зі служби оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУПН старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення), що, в свою чергу, свідчить про пов'язаність вищезазначених справ та неможливість розгляду справи №160/19023/22 до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/16223/22.
Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як свідчать матеріали справи №160/19023/22, позивач у цій справі просить :
- стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3 161, 52 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що підстава для відшкодування виплати заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, пов'язано зі звільненням відповідача згідно із наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.09.2022 р. №866 о/с.
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №866 о/с від 26.09.2022 року в частині щодо звільнення зі служби оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУПН старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення).
Отже, за наслідками розгляду справи 160/16223/22 буде вирішено питання щодо правомірності наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №866 о/с від 26.09.2022 р. в частині щодо звільнення зі служби оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУПН старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення)
Отже, вказане свідчить про пов'язаність вищезазначених справ та неможливість розгляду справи №160/19023/22 до набрання законної сили рішенням суду у справі 160/16223/22.
Станом на теперішній час остаточного рішення у справі №160/16223/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії судом не ухвалено.
Зважаючи, що рішення у справі №160/16223/22 має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається, оскільки ним будуть встановлені обставини, що підлягають з'ясуванню у цій справі та їм буде надано відповідну правову оцінку, тому суд доходить висновку про зупинення провадження у справі №160/19023/22 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/16223/22 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відповідно до ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/19023/22 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/19023/22 до набрання законної сили рішенням у справі №160/16223/22.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя А.В. Савченко