Вирок від 17.02.2023 по справі 498/793/19

Справа № 498/793/19

Провадження № 1-кп/496/88/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

прокурорів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

представника потерпілого - ОСОБА_21

потерпілих - ОСОБА_22 , ОСОБА_23

захисників - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

обвинуваченого - ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 року о 09 год 00 хв. працівники правоохоронного органу - інспектор сектору реагування патрульної поліції №3 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_22 та поліцейський інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_23 , відповідно до наказу начальника Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області №78 від 26.04.2019 року «Про створення слідчо-оперативних груп на травень 2019 року» Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції для виконання ними своїх службових обов'язків по обслуговуванню території Великомихайлівського району Одеської області.

Під час несення служби 04.05.2019 року о 20 год 50 хв. до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що мешканець с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп'яніння наніс незначні тілесні ушкодження жительці цього ж села ОСОБА_28 , яка від медичної допомоги та госпіталізації відмовилася. Вказану подію зареєстровано в журналі ЄО Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за №947 від 04.05.2019 року. З метою реагування на зазначене повідомлення, на місце події направлено групу реагування патрульної поліції Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в складі лейтенанта поліції ОСОБА_22 та рядового поліції ОСОБА_23 на службовому автомобілі марки «KRASZ SRHSP5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При виїзді 04.05.2019 року біля 21 год 00 хв. на місце події в с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області працівниками поліції встановлено, що правопорушник ОСОБА_27 знаходиться на території колишньої тракторної бригади, яка розташована на околиці с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області.

Знаходячись в с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, працівники поліції ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на службовому автомобілі з включеним проблисковим маячком (синього кольору) на даху автомобіля, попрямували до будинку, в якому періодично мешкав ОСОБА_27 . Під'їжджаючи до будинку останнього, працівники поліції ОСОБА_22 та ОСОБА_23 побачили, як ОСОБА_27 рухається в напрямку свого будинку, та зупинили службовий автомобіль на відстані близько 70 метрів від будинку ОСОБА_27 . В подальшому, перебуваючи в службовому автомобілі, працівник поліції ОСОБА_22 через відкрите скло запропонував ОСОБА_27 зупинитися та пояснити обставини події щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_28 . Однак ОСОБА_27 в грубій формі висловився про не бажання спілкуватися з працівниками поліції та побіг в середину будинку. Після чого працівники поліції ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вийшли із службового автомобіля та попрямували в бік будинку ОСОБА_27 .

В подальшому ОСОБА_27 , озброївшись власним мисливським карабіном «ИЖ-94» калібру «12/30-06» № НОМЕР_2 , який зберігався в середині будинку, відкривши вхідні двері та розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які перебували біля службового автомобіля і що останні виконують свої службові обов'язки, так як були одягнені в службову форму працівників поліції з розпізнавальними знаками (шеврони з надписом «поліція», пагони, спеціальні жетони) та прибули на службовому автомобілі з надписом «ПОЛІЦІЯ», проблисковим маячком синього та червоного кольорів на криші автомобіля, умисно, з метою вбивства працівників правоохоронного органу ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , розуміючи свої протиправні дії та маючи можливість передбачити їхні наслідки, перебуваючи в будинку, здійснив через відчинені вхідні двері два прицільних постріли з власного мисливського карабіну «ИЖ-94» калібру «12/30-06» № НОМЕР_2 по працівникам поліції ОСОБА_22 , який перебував на відстані близько 1 метра від лівої передньої двері, та ОСОБА_23 , який перебував близько 1 метра від правої передньої двері службового автомобіля марки «KRASZ SRHSP5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в останніх не влучив, пошкодивши при цьому службовий автомобіль.

Реагуючи на неправомірні дії ОСОБА_27 , працівники поліції прийняли позицію захисту за службовим автомобілем, використовуючи його як укриття, так як останні перебували на відкритій місцевості та інших споруд чи об'єктів, які можливо використовувати, як укриття, поряд не було.

Після чого, на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії, ОСОБА_27 продовжив свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя працівників поліції під час виконання ними своїх службових обов'язків, та через вікно однієї із кімнат будинку здійснив ще 5 (п'ять) прицільних пострілів з власного мисливського карабіну «ИЖ-94» калібру «12/30-06» № НОМЕР_2 в напрямку працівників правоохоронного органу ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , влучивши по службовому автомобілю.

Обвинувачений ОСОБА_27 в судовому засіданні свою вину у вчиненому інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що мав напередодні конфлікт з чоловіком, якому винен грошові кошти, а тому побоювався розправи. Ввечері 04.05.2019 року він приїхав до свого будинку та порався по господарству і побачив на височині двох людей, які до нього звернулися нецензурною лайкою. Після чого він, почувши постріли, побіг у рипу. Піднявшись на верх з рипи, побачив автомобіль швидкої допомоги і водія, який спитав його про місце проживання ОСОБА_29 . Він зайшов у будинок і через вікно побачив, що ці двоє людей направляються в сторону його будинку, тому взяв до рук мисливський карабін і звернувся до цих людей, щоб вони пішли з території його домогосподарства. На його прохання вони не відреагували, на що він з порогу в сторону ГРСки вистрелив вгору, з метою залякування. Після того, як він вистрілив, закрив двері, думав, що вони підуть, на що почув постріли у його сторону та побачив, що кулі пробивали двері. Він добре бачив розташування автомобіля, людей, їх переміщення, так як у нього у веранді є два вікна. Він прийняв рішення вистрелити в колеса цього автомобіля, щоб люди біля нього не могли його переслідувати, поки він звернеться по допомогу. Після того, як він вистрілив по цьому автомобілю, далі почали лунати постріли у відповідь. Перебуваючи у шоковому стані він повідомив дружині з дитиною, щоб вони пішли з будинку. Маячки чи які-небудь написи на автомобілі він не бачив, так як автомобіль стояв під кутом, коли почалась перестрілка, він був в такому стані, що не роздивлявся автомобіль. З потерпілими він раніше був добре знайомий. Але в цей вечір у сутінках, бачив тільки силуети у темному одязі. Потерпілі не підходили до нього і не представлялися, що вони працівники поліції. Відстань між ним та людьми була приблизно 30 м, а також там була прив'язана собака, яка гавкала, тому він припускає, що ці люди можливо щось до нього говорили, але він не чув. В автомобілі було незатемнене скло, тому він бачив, що всередині нікого немає. Він стріляв дробом, яка при пострілі на відстань 70 м може розлітатись на відстань приблизно 50 см у різні сторони. Після перших двох пострілів він не розраховував більше стріляти, а коли жінка заходила з дитиною в будинок, він вистрелив ще декілька раз в автомобіль, щоб відволікти увагу, тому що він розумів, що коли вона буде виходити, то по ній можуть стріляти. Стріляючи по автомобілю, він не бачив силуети людей, які ховалися за автомобілем, а бачив їх на відстані приблизно 10-20 м від передньої частини автомобіля. Загалом він здійснив в сторону автомобіля приблизно 10 пострілів. В останньому слові звернув увагу суду, що має великий досвід стрільби і при вказаній перестрілці на рушниці була оптика для стрільби, через яку він чітко бачив людей, а тому наміру будь-кого вбити у нього не було, хоча він міг це зробити. Категорично не згоден з кваліфікацією його дій за ст. 348 КК України, вважає що повинен нести відповідальність за пошкодження автомобіля, а ніяк не за замах на вбивство працівників поліції.

Проте, вина обвинуваченого ОСОБА_27 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_22 в судовому засіданні про те, що 04.05.2019 року він заступив на добове чергування разом з ОСОБА_23 . О 20:50 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Гіржове громадянин ОСОБА_27 наніс ушкодження громадянці ОСОБА_28 . Була вказівка чергового, щоб він з ОСОБА_23 здійснили виїзд на вказану подію. Потім було повідомлення, що ОСОБА_27 бігає з сокирою по селу та кидається на людей. Він разом з ОСОБА_23 виїхали на вказану подію на службовому транспорті типу «Renault» білого кольору, де є написи «Поліція» та були ввімкненні проблискові маячки синього кольору. Коли він з ОСОБА_23 приїхали на місце події, попереду них їхали працівники швидкої допомоги. Вони під'їхали до місця проживання ОСОБА_27 , де вийшла дружина останнього у сльозах, сказала, що чоловік взяв мисливську рушницю і пішов на територію тракторної бригади. Потім автомобіль швидкої допомоги поїхав на територію тракторної бригади і вони одразу за нею. На території нікого більше не було і в будинку він з ОСОБА_23 також нікого не бачили. Потім він побачив, що ОСОБА_27 з лівого боку від них, приблизно 40 м, направлявся в сторону тракторної бригади, в руках у нього нічого не було. Вони звернулися до ОСОБА_27 з метою відібрання пояснень, але останній висловився нецензурною лексикою, відмовився від спілкування і побіг на територію тракторної бригади, де зайшов у будинок і почав звідти кричати нецензурними словами. В цей час він та ОСОБА_30 знаходились за декілька метрів від службового автомобіля та почули постріл у бік автомобіля. Він з ОСОБА_23 прийняли рішення сховатися за службовим автомобілем, тому що там відкрита місцевість і не було куди сховатися від пострілів. Вони сховались за автомобіль, він був зліва - там де двері (водійське крило), а напарник ОСОБА_23 був позаду автомобіля. Потім пролунав постріл, який влучив в службовий транспорт. Вони почали кричати до ОСОБА_27 щоб він припинив стрільбу, але пролунав ще один постріл, який знову попав в автомобіль. Після чого перебуваючи на безпечній відстані він здійснив 3 постріли з пістолету в той бік, де знаходився ОСОБА_27 . Сторонніх осіб там не було. Потім ОСОБА_27 знову здійснив постріли у службовий автомобіль і посипалась уламки проблискових маячків та скла. ОСОБА_23 відкрив стрільбу з автомату. В цей час, коли по ним здійснювалась стрільба, за допомогою мобільного телефону, він зв'язався з оперативними працівниками Великомихайлівського відділу поліції, для виклику слідчо-оперативної групи. Після цього ОСОБА_27 здійснив ще декілька пострілів і влучив у службовий транспорт. Він та ОСОБА_23 кричали ОСОБА_31 , щоб він не стріляв, але він не реагував. Потім приїхала слідчо-оперативна група. В той час він почув ще декілька пострілів, але постріли не влучили в службовий транспорт. Вони були здійснені або повз нього, або ОСОБА_27 просто вистрілив;

-показами потерпілого ОСОБА_23 в судовому засіданні про те, що 04.05.2019 року він знаходився на службі у складі групи реагування кримінальної поліції Великомихайлівського відділення поліції. О 20:10 год зателефонував черговий і повідомив про те, що у с. Гіржове ОСОБА_27 здійснює протиправні діяння по відношенню до громадянки ОСОБА_28 . Після чого він з напарником ОСОБА_22 одразу відправились туди, ввімкнули проблискові маячки та одягли броньовані жилети. По дорозі в село Гіржове він та ОСОБА_22 побачили автомобіль швидкої допомоги біля місця проживання ОСОБА_32 . Звідти вибігла жінка і сказала про те, що ОСОБА_27 взяв рушницю і пішов на околицю села. Вони одразу попрямували туди. Автомобіль швидкої допомоги поїхав раніше за них. Їм сказали, що ОСОБА_27 знаходиться там і вони поїхали одразу за ОСОБА_33 . Автомобіль швидкої допомоги заїхав на територію, а він та ОСОБА_22 залишились праворуч (на відстані 60 метрів від домоволодіння). ОСОБА_27 йшов з іншої сторони і на контакт відмовлявся йти та нічого не говорив. Коли він та ОСОБА_22 привітались з ОСОБА_27 і попросили його підійти, він ні слова не сказав. Наблизившись до них, ОСОБА_22 задав питання, що сталося. ОСОБА_27 побіг по праву сторону від них, у рів до свого домоволодіння. Далі він з ОСОБА_22 підійшли до автомобілю. Він стояв біля автомобіля і побачив у вікні будинку силует ОСОБА_27 . Силует пропав та знову з'явився, але вже з рушницею. Він та ОСОБА_22 дочекались доки ОСОБА_27 вийде. Був постріл, який здійснив ОСОБА_27 , потім пролунав наступний постріл. Після другого пострілу він взяв автомат, який він отримав у черговій частині відділення поліції. Дочекавшись перерви між пострілами ОСОБА_34 та переконавшись, що біля нього нікого немає, він зробив також декілька пострілів в сторону ОСОБА_27 . Продовжувалась перестрілка, ОСОБА_27 стріляв в нього і ОСОБА_22 та постійно змінював своє місцезнаходження. Під час перестрілки його напарник ОСОБА_22 повідомив черговому про те, що відбувається;

-показами свідка ОСОБА_35 в судовому засіданні про те, що він знайомий з ОСОБА_27 приблизно 6-8 років. Про обставини події йому відомо з чужих слів та безпосередньо свідком він не був. На другий день ввечері після події ОСОБА_27 передав йому рушницю. ОСОБА_27 розповів йому, що поліцейські приїхали до нього, почали висловлюватись нецензурною лайкою, переслідувати його. Він забіг до будинку і відбувся постріл чи по ньому чи по собаці. ОСОБА_27 вистрілив вгору два рази і почалась стрільба по його будинку;

-показами свідка ОСОБА_36 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_27 є чоловіком його рідної сестри. Йому відомо, що між ОСОБА_27 та працівниками поліції відбувся конфлікт. Він проживає на відстані не більше 300 м від місця, де знаходився автомобіль поліцейських. Був присутній, коли співробітники поліції приїхали до тракторної бригади, де проживав ОСОБА_27 , вони були у форменому одязі та зі зброєю. Вони почали підходити до будівлі, де проживав ОСОБА_27 , на півдороги вони розвернулись і направились до поліцейської машини, на якій приїхали. Коли вони підійшли до транспортного засобу, ОСОБА_27 вистрілив по машині. Після цього співробітники поліції лягли за машину і ОСОБА_27 здійснив ще два чи три постріли по автомобілю. Далі співробітники поліції, знаходячись за автомобілем відкрили вогонь по будівлі, де знаходився ОСОБА_27 . Потім під'їхали два співробітника поліції на черговій машині та коли вони перебігали в сторону будівлі, щоб взяти її в оточення, ОСОБА_27 здійснив по ним один постріл. Вони переміщались, сиділи за горбом і ОСОБА_27 зробив ще п'ять пострілів. Десь через півгодини стемніло, все стихло приїхали ще співробітники поліції. Потім ОСОБА_27 зник. ОСОБА_27 здійснив по автомобілю приблизно 7-8 пострілів та один постріл по поліцейським;

-показами свідка ОСОБА_37 в судовому засіданні про те, що обвинувачений приходиться йому дядьком. Щодо подій 04.05.2019 року пояснив, що він стояв у дворі та спостерігав, його будинок заходиться на відстані близько 400 метрів. Поліцейські вийшли з автомобіля, підійшли, побачили обвинуваченого на греблі та покликали його, на що останній збіг з греблі, зайшов до будинку з іншої сторони. Поліцейські підійшли спереду до автомобіля і пролунав перший постріл, вони залягли за автомобіль, пролунало два постріли. Після цього вони почали стріляти у відповідь. Коли поліцейські переміщались за будинок з іншої сторони, щоб обійти, також було чутно постріли в тій стороні, де вони бігли. Далі під'їхало підкріплення;

-показами свідка ОСОБА_38 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_27 є його сусідом. Він був понятим під час обшуку колишньої тракторної бригади. Свідком подій він не був, так як не був дома. Під час обшуку колишньої тракторної бригади були знайдені стріляні гільзи;

-показами свідка ОСОБА_39 в судовому засіданні про те, що вона односельчанка ОСОБА_27 та живе поряд. Ввечері під'їхала машина працівників поліції, які у гучномовець викликали ОСОБА_27 . Потім почула звуки пострілів, хлопки і побачила, як працівники поліції ховалися за автомобілем;

-показами свідка ОСОБА_40 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_27 є чоловіком сестри її чоловіка. Пояснила, що вона спостерігала за цим будинком, де це все відбувалось. Приїхавши, поліцейські почали звати в гучномовець ОСОБА_27 , але його на той момент там не було. Бачили, як ОСОБА_27 перебіг до будинку через задній хід. Далі працівники поліції підійшли до будинку, а потім почали поступово відходили назад у бік свого автомобіля. Вони зайшли за автомобіль і присіли за заднім колесом, де ховалися від пострілів. Іншого укриття не було. Поліцейські здійснювали постріли, де лежали за «горбиком» і також стріляли у відповідь. Коли працівники поліції перебігали, в їх бік лунали постріли. Потім приїхали інші працівники поліції. Її будинок знаходиться на відстані 200-250 метрів від будинка ОСОБА_27 . Працівники поліції не звертались до ОСОБА_27 нецензурною лайкою;

-показами свідка ОСОБА_41 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_27 є її сусідом. 04.05.2019 року вечором вона мала конфлікт з ОСОБА_27 з приводу перебування корів на його земельній ділянці. Приїжджала швидка допомога, заїхала у двір обвинуваченого, а поліцейський автомобіль зупинився на дорозі. Потім було чутно постріли, але хто саме стріляв, скільки разів і куди, вона не знає. З її будинку видно приміщення, де проживав ОСОБА_27 та місце, де зупинились автомобілі швидкої та поліції;

-показами свідка ОСОБА_42 в судовому засіданні про те, що про вказані події він дізнався з мережі Інтернет. 05.05.2019 року з ранку йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_27 , представився і попросив допомоги, так як він боїться працівників Великомихайлівського відділу поліції. Він говорив, що не довіряє працівникам цього відділу поліції та попросив доставити його до Роздільнянського відділення поліції. Він приїхав, забрав його та відвіз до поліції. По дорозі повідомив, що він винуватий, і це трапилось у зв'язку з сімейними обставинами і він цього всього не хотів. Він поцікавився, чи нікого він не поранив, оскільки знаходився в стані алкогольного сп'яніння і не пам'ятає;

-показами свідка ОСОБА_43 (водія швидкої) в судовому засіданні про те, що десь під вечір, дату він не пам'ятає, вони приїхали на виклик. Він під'їхав до будинку. Позаду них їхали працівники поліції. Вони їх побачили, коли під'їжджали до двору. Поліцейські стали на дорозі. На автомобілі працівників поліції були номери синього кольору та працівники поліції були у форменому одязі. Вийшов обвинувачений, сказав, що він нікого не викликав. Вони повернулись до машини, потім пролунав постріл, після якого поліцейські присіли за машиною, а він (свідок) швиденько поїхав звідти. Другий постріл він чув, коли їхав в автомобілі, з якої саме зброї були зроблені постріли, не знає. Вважає, що стріляли з будинку. Нецензурної лайки з боку поліцейських не чув;

-показами свідка ОСОБА_44 в судовому засіданні про те, що вона проживає з ОСОБА_27 . 04.05.2019 року у ОСОБА_27 виник конфлікт з ОСОБА_45 з приводу перебування корів на його земельній ділянці. В ході вказаного конфлікту між ними виникла бійка. До їх будинку під'їхали автомобілі швидкої допомоги та поліції, на яких були ввімкнені проблискові маячки. Вона бачила автомобіль поліцейських через вікно, який стояв приблизно в 50 м від будинку, поліцейські стояли біля автомобіля та хотіли підійти до ОСОБА_27 , але там були собаки і вони не підійшли. Поліцейських було двоє, в форменому одязі. ОСОБА_27 вийшов і сказав їм, щоб вони приїхали наступного дня, тому що сьогодні він не може розмовляти. Поліцейські не пояснили, чому приїхали, грубили, висловлювались нецензурними словами до ОСОБА_27 . Обвинувачений повернувся в будинок, взяв рушницю, а вона пішла у дальню кімнату. Після цього вона почула постріл, а потім наступні постріли. Як стріляв ОСОБА_27 , вона не бачила, була наляканою. ОСОБА_27 сказав, щоб вона забрала дитину і пішла у с. Войнічево до його друзів. Коли вона збирала дитину, біля неї пролітали кулі. Це стріляли поліцейські. Вона пішла з будинку полем;

-показами свідка ОСОБА_46 в судовому засіданні про те, що він знаходиться з обвинуваченим у дружніх стосунках. 04.05.2019 року ввечері йому подзвонила дружина ОСОБА_27 та попросила приїхати, оскільки біля будинку ОСОБА_27 була перестрілка, та просила вмовити його здати зброю. Він приїхав та підійшов до співробітника КОРДу, пояснив, що він приятель ОСОБА_27 і запитав, чи може він з ним поговорити та вмовити його здатись. Вже світало, йому дали гучномовець і вони поїхали до будинку ОСОБА_27 . Він у гучномовець почав гукати ОСОБА_27 , потім зайшли у будинок, проте ОСОБА_27 там не було. Йому було відомо про боргові зобов'язання ОСОБА_27 . Він та ОСОБА_27 мисливці, разом були на охоті. ОСОБА_27 добре стріляє;

-показами свідка ОСОБА_47 в судовому засіданні про те, що обвинувачений є їй чоловіком. 04.05.2019 року приблизно о 20:30 год, у неї з ОСОБА_27 виник конфлікт з приводу дитини, в той же час у ОСОБА_27 з ОСОБА_45 відбулася сварка, яка закінчилася бійкою. Обвинувачений не був в той день в стані алкогольного сп'яніння, був дуже знервований. Знаходячись на вулиці біля будинку, на поліцейській машині «Рено Дастер» білого кольору під'їхали двоє поліцейських у форменому одязі та бронежилетах, один із ним був з автоматом, це були ОСОБА_30 і ОСОБА_48 та спитали, де ОСОБА_27 , вона відповіла, що він на бригаді і вони поїхали туди. Її будинок знаходиться приблизно в 600 м від тракторної бригади, їй з городу все видно. Вона бачила, як поліцейські виходили з машини та ходили по території тракторної бригади. Потім вона чула постріли з рушниці, кількість пострілів вона не знає, було ще багато пострілів, в тому числі і з автомату;

-показами свідка ОСОБА_49 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_27 є її сусідом. В суботу, приблизно о 19:00 годині, по вулиці дуже швидко проїхали автомобілі поліції і швидкої допомоги. Вона вийшла з будинку, стала на дорозі біля будинку ОСОБА_27 . Із автомобіля вийшов поліцейський в бронежилеті з автоматом. Вона повернулась до себе на подвір'я, приблизно через хвилин 5-10 вийшла на город і почула, як пролунав перший постріл із рушниці. В той час поліцейські ходили по тракторній бригаді. Потім пролунав ще один постріл, а потім -простріли з автомату;

-наказом Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області «Про створення слідчо-оперативних груп на травень місяць 2019 року» №78 від 26.04.2019 року, згідно якого 04.05.2019 року до складу слідчо-оперативної групи входили, зокрема, ГРПП ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (том ІІ а.с.2-3);

-витягом з ІІПС «Армор», відповідно до якого 04.05.2019 року о 20:50 год зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 04.05.2019 року о 20:07 год за адресою: Великомихайлівський район, с. Гіржове мешканець села Чумаченко нетверезий бігає з сокирою, зі злів заявника він поранив його знайому, швидка не потрібна. Заявник: ОСОБА_50 (том ІІ а.с.4);

-протоколом огляду місця події від 05.05.2019 року, схемою, відеозаписом та фототаблицею до нього, згідно якого місцем події є прилегла територія приміщення колишньої тракторної бригади, розташована на відстані приблизно 300 м у північно-східному напрямку від жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Безпосереднім об'єктом огляду являється автомобіль марки «KRASZ SRHSP5» білого кольору з надписами чорного кольору поліція, державний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, який має пошкодження: розміром 2х0,6 см та сколу пофарбування розміром 2,8х2,6 см, на передній правій двері на висоті 86 см від нижнього краю та 23 см від переднього краю дверей виявлено механічне ушкодження розміром 1,5х2,5 см. Далі на вищевказаних дверях на відстані 33 см від переднього краю існує пошкодження фрагменту дверей та лобового скла. Пошкодження мають наскрізний характер та розташоване під кутом 300. Також на криші вказаного автомобіля наявні пошкодження у вигляді вигину загальною довжиною 2,5х7 см та аналогічне пошкодження 2х8,5 см. Також на передніх правих дверях автомобіля на висоті 57 см від нижнього краю та 34 см від заднього краю дверей існує механічне пошкодження у вигляді вдавлення та сколу лакофарбового покриття загальним розміром 1,9х0,6 мм. На задній правій двері автомобіля на висоті 48 см від нижнього краю 7 см від переднього краю автомобіля існує механічне пошкодження наскрізне у вигляді вдавлення, що скоєно механічним характером. На лакофарбовому покритті наявні пошкодження у вигляді овалу розмірами в діаметрі біля 15 мм. При проведенні замірів вказаний кут складає біля 300, розмірами 12х15 мм. Також наступне пошкодження, яке розташоване на нижній частині автомобіля на відстані 20 см від вищевказаного, 25 см від нижнього краю, 16 см від передньої правої двері. Наявне наскрізне пошкодження неправильної форми з частковим механічним ушкодженням вигину дверей та частковим пошкодженням лакофарбового покриття радіусом біля 300. Також в даних дверях в нижніх частинах існує ще один скрізний отвір, який розташований на відстані 6 см від нижнього краю та 28 см від переднього краю. Даний отвір характеризується пошкодженням лакофарбового покриття, розміром 4,5х3 см неправильної форми, загальними розмірами 23х17 мм. При перевірці балістичної спиці для встановлення радіусу було встановлено, що кут направлення складає біля 300. Також у верхній частині автомобіля існує механічне пошкодження 22 см від верхнього краю та 120 см від нижнього краю, неправильної форми у вигляді сколу лакофарбового покриття на задніх правих дверях. Також існує пошкодження у вигляді вдавлення продовгуватої форми розмірами 2 см х 0,9 мм. На проблисковому маячку синього кольору, розташованому зверху з правого боку наявне механічне пошкодження у вигляді розбиття пластику неправильної форми. Крім того, існують пошкодження на передній лівій спинці в кількості 7 шт., 2 з яких являються сквозними отворами, які ведуть до задніх лівих дверей автомобіля. На правих передніх дверях автомобіля пошкоджено скло, рештки якого знаходяться як в салоні автомобіля, так і на землі біля автомобіля. При огляду порогу задніх правих дверей автомобіля виявлено 1 металевий предмет овальної форми. На поверхні трави на землі біля автомобіля було виявлено та вилучено 17 металевих предметів, схожих на гільзи від патронів калібру 5,45 мм з механічними пошкодженнями всередині капсуля. На відстані 5 м від лівої задньої осі автомобіля в траві було виявлено та вилучено 11 металевих предметів зовні схожих на гільзи від патронів калібру 9 мм з механічними пошкодженнями всередині капсуля. На відстані приблизно 15 м в траві було виявлено та вилучено 1 металевий предмет, зовні схожий на магазин від пістолета Макарова з номером НОМЕР_3 в якому знаходились 4 металеві предмети, зовні схожі на набої від пістолета Макарова калібру 9 мм. На відстані 25 м від автомобіля знаходиться тракторний причіп, на якому було виявлено пошкодження діаметром 3 мм. При візуальному огляді виявлено отвір 22 мм, який має кут 550. На лівому борті причепа на відстані 48 см від верхнього краю лівого боку та на висоті 51 см виявлено пошкодження довжиною 2,5 см, шириною 3 мм. Також при візуальному огляді причепу виявлено пошкодження розмірами 3 см х 5 мм. На відстані 14 м від передньої осі причепу наявна одноповерхова кам'яна будівля розміром 12х10 м, є прибудова у формі навісу. У вказаному навісі на дошці виявлено ушкодження на відставні 23 см від нижнього краю та 17 см від верхнього краю. В стіні із західної сторони розташоване вікно розміром 1,35 м х 1,48 м. У вказаному вікні є хвіртка розміром 40 см х 32 см, яка знаходилась у відкритому стані. Вхідні дерев'яні двері оббиті металевим листом, знаходяться у прикритому положенні та мають пошкодження на відстані 48 см від низу дверей та 8 см від правого краю дверей. Дане пошкодження розміром 7,7 мм кривої форми. На лівій частині вхідних дверей виявлене механічне пошкодження, розташоване на відстані 164,5 см від низу вхідних дверей та на відстані 50,5 см від лівого краю, яке має неправильну форму та розмір 10х0,5 мм. На верхній сходині порогу наявний металевий предмет на відстані 92 см від вхідних дверей до будинку та 82 см від стіни будинку, розташованої із північної сторони. Даний предмет неправильної форми, загальними розмірами 7х4 мм. На верхній сходині також наявне пошкодження на відстані 222 см від лівої стіни будинку та на висоті 4,5 см, яке характеризується пошкодженням бетону, де знаходиться металевий предмет неправильної форми, який вилучений з місця події. Через вхідні двері вхід до будинку здійснюється до кімнати №1 (веранди) загальними розмірами 2,20 х 7,45 м, при огляді даного приміщення, прямо по ходу розташовані одностворчасті дерев'яні двері, на відстані 62 см від низу яких та на відстані 19 см від лівого краю виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кулю. Зліва по ходу у давному приміщенні розташовані ще одні одностворчасті дерев'яні двері на яких виявлено механічне пошкодження круглої форми, діаметром 17 мм, яке розташоване на відстані 1,38 см від низу дверей та 0,30 см від правого краю. Крім того, у даній кімнаті на відстані 67 см від правої стіни на підлозі наявна полімерна мисливська гільза світлого кольору нижнє донце якої металеве та жовтого кольору з визначенням 12*12. Також на відстані 93 см від порогу та 91 см від правої стіни наявна аналогічна гільза на донці якої маркірується визначення 12*12, капсуль гільзи не пошкоджено. В даній кімнаті зліва по ходу наявне дерев'яне вікно на відстані 3.30 м від вхідних дверей. Дане вікно поділене на частини. У нижній лівій частині вікна розміром 0,78х29 см наявне пошкодження скла неправильної форми. В кімнаті 3,45 х 2,94 м біля ліжка на стіні на відстані 1,95 м від правої стіни наявне пошкодження. При огляді ліжка виявлено та вилучено металевий предмет неправильної форми, який був розташований на відстані 65 см від правої стріни та 48 см від основної стіни. Також на відстані 93 см від правої стіни виявлено пошкодження неправильної форми розмірами 3х1,9 см овальної форми. На підлозі під вікном виявлено рештки розбитого скла та сумка з 52 гільзами з маркуванням у нижній частині 20. В кімнаті розміром 2,97х3,75 м в тканинному чохлі до рушниці чорного кольору на ліжку виявлено 4 мисливські полімерні патрони з маркуванням 12*12. Біля сейфу на підлозі виявлений патрон мисливський полімерний 12*12. Під дерев'яним столом у картонній коробці виявлено та вилучено 11 мисливських полімерних патронів з маркуванням 12*12 та мисливську полімерну гільзу. У тумбі цього столу виявлено картонну коробку, у якій знаходяться 5 металевих предметів зовні схожих на гільзи від патронів калібру 7,62 мм. На дерев'яному ліжку виявлена та вилучена полімерна гільза 12*12 (том ІІ а.с.5-16, 17, 18-35, том ІІІ а.с. 15, 16);

-ухвалою суду від 07.05.2019 року, якою визнано правомірним проведений слідчим Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_51 05.05.2019 року огляд іншого володіння: прилеглої території приміщення тракторної бригади, розташованої на околиці с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, на відстані приблизно 300 м у північно-східному напрямку від жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також житла (жилого будинку, на який відсутні будь-які документи про право власності), який знаходиться на даній території у період часу з 10 години 56 хвилин до 13 години 29 годин (том ІІ а.с.36-39);

-протоколом огляду предмету від 05.05.2019 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто 17 металевих предметів неправильної форми, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 5,45 мм з механічними пошкодженнями всередині капсуля; 11 металевих предметів, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 9 мм з механічним пошкодженнями всередині капсуля; 1 металевий предмет, зовні схожий на магазин від ПМ «Макарова» з номером 1905 2; 4 металеві предмети, зовні схожі на набої від ПМ «Макарова» калібру 9 мм; 1 автомат АКСУ-74 № НОМЕР_4 з магазином, в якому знаходяться патрони в кількості 11 штук; 1 пістолет «Макарова» № НОМЕР_5 та 1 магазин до нього з маркуванням 1905 1, в якому знаходиться 1 патрон; 2 полімерні деталі; 1 металевий предмет неправильної форми, виявлений на сходах, 1 металевий предмет, зовні схожий на кулю, виявлений в дверях кімнати №1; 2 полімерні гільзи 12 калібру, виявлені на підлозі кімнати №1; 52 гільзи з маркуванням у нижній частині 20, виявлених в жилій кімнаті, розташованій справа по ходу; 1 тканинний чохол до мисливської рушниці чорного кольору; 4 мисливські полімерні патрони з маркуванням 12, виявлених в тканинному чохлі від мисливської рушниці; 1 картонна коробка з написом «Ижевское оружие Байкал»; 1 мисливський полімерний патрон з маркуванням 12, виявлений в кімнаті зліва по ходу; 1 мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 ; 1 мобільний телефон чорного кольору марки «Prestigio» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 ; 11 мисливських полімерних патронів з маркуванням 12, виявлених в кімнаті, розташованої зліва по ходу; 5 металевих предметів, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 7,62 мм.; 1 мисливська полімерна гільза з маркуванням 12, виявлена на ліжку в кімнаті розташованої зліва по ходу; 1 металева банка з-під кави з написом «Нескафе» в якій знаходиться дріб та тканинна рукавиця в якій знаходиться дріб; 1 автомобіль марки KRASZ SRHSP5 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2 банківські картки банку «Ощадбанк» (пенсійна за номером НОМЕР_9 ; standart за номером НОМЕР_10 ); флеш-носій марки «Transend» чорного кольору на 16 Гігабайт; сім-картка зв'язку оператора «Водафон»; водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_27 , 1977 року народження, за № НОМЕР_11 від 05.07.1995 року; посвідчення тракториста серії НОМЕР_12 ; технічний талон транспортного засобу на трактор Т-40 AM за №2935; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_27 ; страхові полюса; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області; ідентифікаційний код за № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_27 ; додаток до диплому на ім'я ОСОБА_27 ; свідоцтво про неповну середню освіту на ім'я ОСОБА_27 ; диплом на ім'я ОСОБА_27 ДП за № НОМЕР_15 ; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом на ім'я ОСОБА_27 ; екзаменаційна картка водія на ім'я ОСОБА_27 ; медична картка амбулаторного хворого за № 33562 на ім'я ОСОБА_27 ; трудова книжка на ім'я ОСОБА_27 ; свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_52 ; 2 зберігальні книжки на ім'я ОСОБА_53 ; 1 зберігальна книжка на ім'я ОСОБА_27 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом ВАЕ за №093086 від 14.03.2001 року; довіреність на ім'я ОСОБА_27 ВМС за №157633 від 27.02.2009 року; медична карта амбулаторного хворого за №18503 на ім'я ОСОБА_27 ; довіреність на ім'я ОСОБА_27 ВММ за №582683 від 07.07.2009 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 за № НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_54 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 за № НОМЕР_19 на ім'я ОСОБА_55 ; державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_27 серії НОМЕР_20 від 24.02.2005 року; свідоцтво про смерть на ім'я ОСОБА_53 І-ЖД за №233891 від 05.04.2001 року; витяг з Держгеокадастру про земельну ділянку на ім'я ОСОБА_27 від 19.04.2013 року; додаток до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки від 2006 року; акт про перенесення в натуру меж земельної ділянки від 28.12.2006 року на ім'я ОСОБА_27 ; дублікат заповіту на ім'я ОСОБА_27 від 14.03.2001 року; державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_27 IV-ОД за №073397 від 24.12.2001 року; картка прийому заяви за №1141591 від 26.03.2013 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ім'я ОСОБА_27 серії СЕК за №372731 від 26.03.2013 року; сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД за №0165742 від 23.12.1996 року на ім'я ОСОБА_27 (том ІІ а.с.40-42);

-протоколом обшуку від 05.05.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого в присутності понятих в літній кухні на підвіконні було виявлено та вилучено 4 гільзи від гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру. Також, в літній кухні на дерев'яному стільці в металевій коробці було виявлено та вилучено 26 гільз від гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру (том ІІ а.с.50-53, 54-57);

-ухвалою суду від 06.05.2019 року, якою визнано правомірним проведений слідчим Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_56 05.05.2019 року обшук житла та іншого володіння особи у період часу з 11 години 08 хвилин до 11 години 51 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено гільзи від гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру в кількості 30 штук, по кримінальному провадженню №12019160280000092 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України (том ІІ а.с.58-59);

-протоколом огляду предмету від 05.05.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_57 та ОСОБА_58 на території Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в смт Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області було оглянуто гільзи від гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру в кількості 30 штук, які були вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_27 , розташованого по АДРЕСА_1 (том ІІ а.с.60-61, 62);

-протоколом огляду предмету від 05.05.2019 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_59 та ОСОБА_57 в службовому кабінеті №6 СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було оглянуто мисливську рушницю ИЖ94 калібру «12/30-06» (12 мм та 7.62 мм) № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_27 (том ІІ а.с.67);

-протоколом огляду місця події від 08.05.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_60 та ОСОБА_61 за участю спеціаліста ОСОБА_62 всередині боксу (гаражу) № НОМЕР_21 , розташованому на подвір'ї Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт Великомихайлівка, вул. Ватутіна, №45, було оглянуто автомобіль KRASZ SRHSP5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору із надписами та абревіатурою «Поліція України». Під час огляду зовні автомобіля виявлені наступні пошкодження: на поверхні задньої правої двері автомобіля 6 пошкоджень, з яких: 1 - розташоване на відстані 410 мм від нижнього краю двері та 53 мм від правого краю двері. Пошкодження наскрізне, округлої форми, розміром 15 х 14 мм, краї рвані, загнуті до внутрішньої сторони із відшаруванням лакофарбового покриття. При застосуванні стержня та транспортиру для виміру куту ушкодження, позначка 40-45 градусів відносно продольної осі автомобіля, паралельно до підголи 90 градусів. 2 - на відстані 238 мм від нижнього краю двері та 152 мм від правого краю двері. Пошкодження наскрізне, овальної округлої форми розміром 20 х 20 мм, края рвані, загнуті всередину із відшаруванням лакофарбового покриття. При застосуванні стержня та транспортиру для виміру кута під який утворено пошкодження позначка 40-45 градусів відносно продольної осі автомобіля та 90 градусів відносно підлоги. 3 - аналогічне з двома попередніми ушкодженнями на відстані 49 мм від нижнього краю двері, 280 мм від правого розміром 20 х 18 мм. Відстань між 1 та 2 - 183 мм та 207 мм від 3 до 2. 4 - пошкодження передньої правої двері у верхній частині на рівні стійки обв'язки лобового скла у вигляді розриву та відгибу краї дверці уверх завширшки 70-76,5 мм із пошкодженням (розривом) ущільнюючої резини та скла у вигляді подольних та по центричних тріщин. Відстань від нижньої частини дверей 987 мм. Від правого краю 325 мм. Із використанням стержня для вимірювання напрямку ушкодження край (початок) розміщено у зазначений отвір (ушкодження) другий край за напрямком закінчується при зустрічі із верхньою частиною водійського сидіння на якому наявне пошкодження у вигляді сліпого отвору у оббивці із розривами тканини. 5 - пошкодження неправильної овальної форми, сліпе, розташоване на задній частині кріплення багажника з правої сторони. 6-7 - пошкодження правої та лівої сторони проблискового маячку синього та червоного кольору у вигляді оскольчатих уламків полімеру. Окрім цього на кузові автомобіля містяться наступні ушкодження: у правій частині - одне - на передньому крилі; два - на передній двері; три - на задній двері, на задньому крилі біля даху - два, на даху два у передній частині та одне у задній. Зазначені пошкодження із відшаруванням лакофарбового покриття та у вигляді вм'ятин овальної форми за напрямком із переду назад із права на ліво під кутом від 30 до 50 градусів. Під час огляду салону автомобіля на передньому водійському сидінні верхній третині містяться два сліпих ушкодження - 8. Ушкодження №11 розташовано на нижній третині заднього пасажирського сидіння зліва на відстані 355 мм від лівого краю та 115 мм від низу. Пошкодження 10 із правої сторони нижньої частини заднього пасажирського сидіння. Пошкодження 9 на порозі задньої пасажирської двері справа. Пошкодження 12 із заду водійського сидіння виявлено під час демонтажу крісла. Таким чином при використанні стержнів для вимірювання напрямку ушкодження скомпоновано наступні ушкодження: 4 > 8 > 12; 1 > 11; 2>10; 3 > 9. Крім цього, під переднім водійським сидінням виявлено фрагмент металу сірого кольору із нашаруванням жовтого кольору (не притягуються магнітом). Під заднім пасажирським сидінням зліва виявлено два фрагмента металу сірого кольору (не притягується магнітом). У лівій пасажирській задній двері фрагмент металу сірого кольору (притягується магнітом). Змиви на марлевий помпон за допомогою спирту. №1 із задньої правої двері (із пошкодження); №2 із пошкодження задньої правої двері; №3 із пошкодження задньої правої двері; №4 із пошкодження передньої стінки лобового скла; №5 із задньої частини стійки багажника (том ІІ а.с.72-76, 77-81);

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 марки KRASZ SRHSP5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ГУ НП в Одеській області (том ІІ а.с.82);

-висновком експерта КУ «ООБСМЕ» №387 від 11.06.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_27 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_35 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (том ІІ а.с.83-85);

-висновком експерта КУ «ООБСМЕ» №388 від 19.06.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_27 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_35 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На дерев'яному прикладі зі спусковим механізмом в об'єктах №1-4, 6, 7, цівці в об'єктах №9, 10, дулах в об'єктах №11, 13 від мисливської рушниці ІЖ94 «Ваіkal» калібру «12/30-06» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_27 , виданої 05.06.2019 року ОСОБА_63 , виявлені потові виділення, при встановленні групової приналежності яких в об'єктах №1-3, 7 9, 11 виявлені слабо виражені антигени А і Н (в РАЕ), які могли походити за рахунок поту від особи - носія даних антигенів, тобто особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО. Таким чином, походження поту в об'єктах №1-3, 7, 9, 11 від підозрюваного ОСОБА_27 не виключається. Присутність потових виділень свідка ОСОБА_35 - носія антигену Н, як основного, можлива тільки в якості домішки при умові походження поту від двох (або більше) осіб. На ремені рушниці ІЖ94 «Ваіkal» калібру «12/30-06» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_27 , виданої 05.06.2019 року ОСОБА_63 , потові виділення не виявлені (том ІІ а.с.86-89);

-висновком експерта КУ «ООБСМЕ» №389 від 20.06.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_27 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров свідка ОСОБА_35 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На полімерній гільзі від мисливського патрона калібру 12 (об'єкт №6), виявленій на підлозі кімнати №1, полімерній гільзі від мисливського патрона калібру 12 (об'єкт №7), виявленій на ліжку в кімнаті зліва, а також на полімерному мисливському патроні з маркуванням 12, виявленому в кімнаті зліва (об'єкт №8), вилучених в ході проведення огляду місця події 05.05.2019 року на окраїні с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, знайдені сліди потових виділень, при встановленні групової приналежності яких в об'єктах №6,7 виявлені слабо виражені антигени А і Н (в РАЕ), які могли походити за рахунок поту від особи - носія даних антигенів, тобто особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО. Таким чином, походження поту в об'єктах №6, 7 від ОСОБА_27 не виключається. Присутність потових виділень свідка ОСОБА_35 - носія антигену Н, як основного, можлива тільки в якості домішки при умові походження поту від двох (або більше) осіб. В об'єкті №8 антигени А, В і Н не виявлені, що не дає можливості висловитись про групу виявлених слідів поту. На чотирьох полімерних мисливських патронах калібром 12, виявлених в тканинному чохлі (об'єкти №1-4), полімерній гільзі від мисливського патрона калібром 12 (об'єкт №5), виявленій на ліжку в кімнаті зліва, п'яти металевих гільзах від патронів калібру 7,62 мм (об'єкти №9-13), виявлених в картонному коробку кімнати, вилучених в ході проведення огляду місця події 05.05.2019 року на окраїні с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, потові виділення не виявлені (том ІІ а.с.90-94);

-висновком судово-психіатричних експертів КНП «ООМЦПЗ» ООР №222 від 30.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_27 , 1977 року народження, не виявляє будь-яких порушень або ознак недорозвинення пізнавальних психічних процесів (інтелект, мислення, пам'ять), він також не виявляє будь-яких грубих особистісних загострень, які б перевищували нормативний діапазон характерологічних відхилень. Такі особистісні прояви підекспертного, як егоцентричні, схильність до застрявання на об'єкті прив'язаності, неможливість його залишити, нездатність до перебудови своєї ситуації контакту, зовнішньозвинувачуючий тип реагування, потреба в самореалізації при недостатньо розвиненому контролі, недостатньо сформовані морально-етичні цінності та установки могли впливати на поведінку під експертного в ситуації, що йому інкримінується, однак, ні в якій мірі не зумовлювали скоєння даного конкретного правопорушення. Підекспертний міг правильно розуміти характер скоєних ним дій і їх можливі наслідки. У момент здійснення інкримінованого йому діяння випробуваний не знаходився в будь-якому юридично значущому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту. Його емоційний стан в досліджуваній у справі ситуації може бути охарактеризований, як стан емоційного напруження, ситуаційно зумовленого, що не досягав афективної глибини і не знижував підконтрольність поведінки свідомості. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, у зв'язку з чим, він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може предстати перед слідством та судом. За своїм психічним станом ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том ІІ а.с.95-99);

-висновком експерта Експертно-криміналістичного центру МВС України №150-Ф від 24.07.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого на наданих на експертизу марлевих тампонах, на які згідно ухвали суду про призначення експертизи були відібрані змиви з поверхонь механічних пошкоджень службового автомобіля НПУ «KRASZ SRHSP5» д.р.н. НОМЕР_1 , виявлений комплекс слідів металів, характеристичний для слідів металізації продуктів пострілу.

На зовнішніх поверхнях службового автомобіля НПУ «KRASZ SRHSP5» д.р.н. НОМЕР_1 наявні дев'ятнадцять пошкоджень. П'ять з вказаних дев'ятнадцяти пошкоджень є вогнепальними. Чотирнадцять із зазначених пошкоджень, ймовірніше за все є вогнепальними, однак вирішити дане питання у категоричній формі не уявляється можливим, у зв'язку з відсутністю об'єктивних даних про наявність на слідосприймаючих поверхнях навколо них характерної металізації або продуктів пострілу, змиви на які не були зроблені під час оглядів місця події від 05.05.2019 року та 08.05.2019 року.

Всі дев'ятнадцять вказаних пошкоджень локалізуються на зовнішніх поверхнях правого переднього крила автомобіля, правої передньої двері автомобіля, правої задньої двері автомобіля, правого заднього крила автомобіля, обох кріпленнях правого холдингу, лобовому склі та на криші автомобіля.

Вогнепальне пошкодження, розташоване в верхній частині передньої стійки скла правої передньої двері автомобілю - наскрізне, кульове, утворене внаслідок деструктивної дії одиночного метального снаряду, виходячи з складу металізації навколо нього та наявності у ній Сu - оболонкової кулі мисливського патрона до нарізної вогнепальної зброї або нарізного ствола комбінованої вогнепальної зброї, з діаметром провідної частини до 8,1 мм.

Вогнепальне пошкодження, розташоване у верхньому лівому куту лобового скла автомобілю - наскрізне, ймовірніше за все - кульове, утворене внаслідок деструктивної дії одиночного метального снаряду мисливського патрона, діаметр якого, у зв'язку з особливостями слідосприймаючого матеріалу (триплексного скла), визначити не уявляється можливим.

Три вогнепальні пошкодження, розташовані у нижній частині задньої правої пасажирської двері автомобілю - наскрізні, виходячи зі складу металізації на поверхнях навколо них та відсутності у ній Сu - утворені внаслідок деструктивної дії, множинного метального снаряду мисливських патронів до гладкоствольної вогнепальної зброї або гладкого ствола комбінованої вогнепальної зброї, що ймовірніше за все складався з безоболонкової картечі, діаметром від 7,9 до 13,5 мм.

Вісім ушкоджень, що локалізуються у середніх та верхніх частині зовнішніх поверхонь правого переднього крила автомобілю, правої передньої та задньої дверей автомобілю, та заднього правого крила автомобілю - ймовірніше за все вогнепальні, сліпі (не наскрізні), утворені внаслідок дії на метал зазначених частин автомобілю, множинних метальних снарядів мисливських патронів до гладкоствольної вогнепальної зброї або гладких стволів комбінованої вогнепальної зброї, що ймовірніше за все складалися з картечі діаметром від 7,2 до 11,5 мм.

Три пошкодження, що локалізуються на даху автомобіля, біля його передньої та задньої країв, ймовірніше за все - вогнепальні, касальні, утворені внаслідок дії на поверхню даху автомобілю метальних снарядів, що рухалися вздовж її горизонтальної вісі. Визначити вид та калібр метального снаряду, яким утворене дане пошкодження не уявляється можливим, у зв'язку з відсутністю науково-обґрунтованих методик проведення таких досліджень, а також низькою інформативністю залишеного снарядом (або снарядами) сліду та великої кількості факторів, що могли істотно вплинути на його конфігурацію.

Три пошкодження, що локалізуються у передньому та задньому кріпленні правого молдінгу автомобілю - ймовірніше за все вогнепальні, одно з яких (розташоване у задньому кріпленні) - наскрізне, два інші, розташовані передньому та задньому кріпленні - сліпі. У зв'язку із значним мінусом матеріалу слідосприймаючої полімерної поверхні кріплень правого молдінгу і деформаційних (оскольчатих) змін країв пошкоджень, відповісти на питання чи є вони кульовим, дробовим або оскольчатим, яким саме снарядом вони спричинені та визначити тип боєприпасу, складовою якого являвся такий снаряд - не уявляється можливим.

При дослідженні салону автомобілю, в ньому виявлено 9 пошкоджень. П'ять із зазначених пошкоджень є вогнепальними, вирішити питання щодо ще чотирьох з вказаних пошкоджень, у категоричній формі, не уявляється можливим.

Пошкодження, що локалізується у середній частині спинки водійського сидіння автомобілю (позначене цифровою позначкою «3») є вогнепальним, наскрізним, кульовим, спричиненим внаслідок деструктивної (проникаючої) дії на матеріал сидіння, кульового метального снаряду мисливського патрона до нарізної вогнепальної зброї або нарізного ствола комбінованої вогнепальної зброї, з діаметром провідної частини до 8,1 мм.

Пошкодження у накладці задньої лівої пасажирської двері автомобілю - вогнепальне, сліпе, утворене внаслідок деструктивної (ударної) дії кульового метального снаряду на матеріал перешкоди, питомої кінетичної енергії якого не вистачило на проникнення в неї.

Пошкодження, що локалізується на правій бічній поверхні спинки водійського сидіння автомобіля (позначене цифровою позначкою «2») - вогнепальне, кульове, сліпе, утворене внаслідок дії одиночного, ймовірно - кульового, метального снаряду. Встановити діаметр провідної частини метального снаряду, що до влучення у кінцеву мішень влучав та проходив крізь інші перешкоди, не уявляється можливим у зв'язку із можливістю його значної деформації при взаємодії з ними. Без встановлення діаметру провідної частини метального снаряду, яким спричинене пошкодження, визначити тип патрону, складовою якого він являвся - не уявляється можливим.

Пошкодження, які локалізуються у інших частинах спинки водійського сидіння автомобілю, ймовірніше за все - вогнепальні, утворені внаслідок дії множинного метального снаряду мисливського патрона до гладкоствольної вогнепальної зброї або гладкого ствола комбінованої вогнепальної зброї, який ймовірніше за все, складався з картечі, діаметром 6,5 - 8 мм.

Пошкодження, яке локалізується у правій бічній поверхні спинки заднього пасажирського сидіння - вогнепальне, сліпе, утворене ймовірніше за все, внаслідок дії картечного метального снаряду типу «ТРИО» мисливського патрона до гладкоствольної вогнепальної зброї або гладкого ствола комбінованої вогнепальної зброї, з діаметром провідної частини 12-12,6 (+/- 2) мм.

Пошкодження, яке локалізується у правій бічній поверхні заднього пасажирського сидіння - вогнепальне, сліпе, утворене ймовірніше за все, внаслідок дії картечного метального снаряду типу «ТРИО» мисливського патрона до гладкоствольної вогнепальної зброї або гладкого ствола комбінованої вогнепальної зброї, з діаметром провідної частини 12-13,2 (+/- 2) мм.

Вхідний отвір та вихідний отвори наскрізного вогнепального пошкодження лобового скла автомобілю, знаходяться на одному рівні, в його лівому верхньому куті.

Вхідний отвір наскрізного вогнепального пошкодження правої передньої стійки скла правої передньої двері автомобілю, розташований на відстані 826 мм від її лівого краю, 2 мм від її верхнього краю, 325 мм від її правого краю та 1046 мм від її нижнього краю. Вихідний отвір даного пошкодження, розміщується на внутрішній поверхні передньої стійки правої передньої пасажирської двері автомобілю, на 11 мм нижче вхідного.

Вхідний отвір наскрізного вогнепального пошкодження середньої частини спинки водійського сидіння автомобілю, розташований на відстані 230 мм від його лівого краю, 355 мм від його правого краю, та 322 мм від його верхнього краю. Вихідний отвір даного ушкодження розміщується у спинці сидіння, на 25 мм нижче вхідного.

Вхідний отвір одного з трьох наскрізних вогнепальних пошкоджень нижньої частини задньої правої пасажирської двері (позначеного цифровою позначкою «8») розташований на відстані 836 мм від її лівого краю, 814 мм від її верхнього краю, 36 мм від її правого краю та 476 мм від її нижнього краю. Вихідний отвір даного пошкодження розміщується на зворотному боці полімерної накладки двері, на 7 мм нижче вхідного.

Вхідний отвір одного з іншого наскрізного вогнепального пошкодження нижньої частини задньої правої пасажирської двері (позначеного цифровою позначкою «9») розташований на відстані 628 мм від її лівого краю, 986 мм від її верхнього краю, 132 мм від її правого краю та 455 мм від її нижнього краю. Вихідний отвір даного пошкодження, розміщується на зворотному боці полімерної накладки даної двері, на 9 мм нижче вхідного.

Вхідний отвір найнижчого з наскрізних вогнепальних пошкоджень нижньої частини правої задньої пасажирської двері автомобілю (позначений цифровою позначкою «10») розміщений на відстані 263 мм від її лівого краю, 1172 мм від її верхнього краю, 346 мм від її правого краю та 112 мм від її нижнього краю. Вихідний отвір даного пошкодження розміщується на зворотній поверхні нижньої частини корпусу правої задньої пасажирської двері автомобілю, на 5 мм нижче вхідного отвору.

Вхідний отвір наскрізного пошкодження заднього кріплення правого молдінгу автомобілю, яке ймовірніше за все являється вогнепальним, знаходиться на відстані 221 мм від його правого краю та 162 мм від його лівого краю. Вихідний отвір даного пошкодження розміщений на зворотному боці кріплення молдінгу, на тому самому рівні.

Інші пошкодження наявні на внутрішніх та зовнішніх поверхнях автомобілю, не є наскрізними, не мають вихідних отворів, у зв'язку з чим питання щодо них, не вирішувалося.

Всі ушкодження, виявлені як на зовнішніх, так і на внутрішніх поверхнях складових частин дослідженого автомобілю мають напрямки: у горизонтальній площині - справо наліво, під кутом 50-60 (+/-5) градусів до горизонтальної вісі правого борту автомобілю; у вертикальній площині - зверху вниз, під кутом 95-125 (+/-5) градусів до вертикальної вісі правого борту автомобілю.

Пошкодження під цифровою позначкою «3», що локалізується у лівому верхньому куті лобового скла автомобілю утворює спільний канал зі сліпим пошкодженням під цифровою позначкою «2», розташованого на правій бічній поверхні водійського сидіння автомобілю, що підтверджується результатами оптичного візирування їх траєкторії, а також співвідношенням кутів їх нахилу та напрямку.

Пошкодження під цифровою позначкою «3», що локалізується у верхній частині передньої стійки правої передньої пасажирської двері автомобілю, утворює спільний канал з наскрізним пошкодженням у спинці водійського сидіння автомобіля, позначеним цифровою позначкою «3», що підтверджується співвідношенням кутів їх нахилу та напрямків, а також результатами оптичного візирування їх траєкторії. Канал даного пошкодження сліпо закінчується вм'ятиною у полімерній накладці задньої лівої пасажирської двері автомобілю.

Пошкодження під цифровою позначкою «8», що локалізується у нижній частині правої задньої пасажирської двері автомобілю утворює спільний канал зі сліпим (не наскрізним) пошкодженням, розміщеним у правій частині спинки заднього пасажирського сидіння автомобілю, що підтверджується співвідношенням кутів їх нахилу та напрямків, а також результатами оптичного візирування їх траєкторії.

Пошкодження під цифровою позначкою «9», що локалізується у нижній частині правої задньої пасажирської двері автомобілю утворює спільний канал зі сліпим (не наскрізним) пошкодженням, розміщеним у правій частині заднього пасажирського сидіння автомобілю, що підтверджується співвідношенням кутів їх нахилу та напрямків, а також результатами оптичного візирування їх траєкторії.

Пошкодження під цифровою позначкою «10», що локалізується у нижній частині правої задньої пасажирської двері автомобілю утворює спільний канал зі сліпим (не наскрізним) пошкодженням, розміщеним у нижній правій частині кузову автомобілю, розташованій на 5 мм нижче пошкодження на дверях, що підтверджується результатами оптичного їх візирування.

Інші виявлені на автомобілі пошкодження або не мають спільних каналів, або не мають каналів, як таких.

Всі постріли, в результаті яких утворилися пошкодження, виявлені на зовнішніх та внутрішніх поверхнях автомобілю, судячи з відсутності ознак близького пострілу та пострілу впритул, здійснені з дальньої дистанції ведення вогню (понад 35 м), з напрямку справа наліво під кутом 50-60 (+/-5) градусів до горизонтальної вісі правого борту автомобілю, а у вертикальній площині - зверху вниз, під кутом 95-125 (+/-5) градусів до вертикальної вісі правого борту автомобілю.

Спираючись на визначені в ході дослідження діапазони кутів, під якими метальні снаряди влучали в зовнішніх поверхні складових частин автомобілю, можна зробити висновок, що стріляючий, в момент здійснення пострілів, ймовірніше за все, знаходився справа від правого борту автомобілю, під кутом від 50 (+/-5) до 60 (+/-5) градусів у горизонтальній площині, по відношенню до вісі його правого борту, на дальній дистанції здійснення пострілів. Сектор обстрілу, з якого могли бути здійснені постріли, в результаті яких на поверхнях автомобілю утворилися досліджені пошкодження, співпадає у просторі з місцем розташування передньої (торцевої) стіни будівлі тракторної бригади та передньої стіни її веранди (том ІІ а.с.101-137). Вказаний висновок спростовує покази обвинуваченого, про те, що він стріляв по колесам, з метою уникнення переслідування та свідчать про те, що він здійснював постріли в ті частини автомобіля, за якими перебували працівники поліції, що свідчить про наявність у нього умислу на заподіяння смерті працівникам поліції;

-висновком експерта Експертно-криміналістичного центру МВС України №129 КДТЗ від 14.08.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля «KRASZ SRHSP5» на базі «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_23 , внаслідок його пошкоджень 04.05.2019 року складає 85284 (вісімдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 50 коп. (том ІІ а.с.145-169);

-висновком експерта Експертно-криміналістичного центру МВС України №547-Б від 01.10.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надана на дослідження двоствольна мисливська рушниця «ИЖ-94» № НОМЕР_2 , 12 калібру (верхній ствол), .30-06 Spring (нижній ствол), до стрільби, з нижнього ствола, придатна.

П'ять гільз патронів калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм) стріляні з одного екземпляру зброї калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм), з нижнього ствола двоствольної мисливської рушниці «ИЖ-94» № НОМЕР_2 , 12 калібру (верхній ствол), .30-06 Spring (нижній ствол) (том ІІ а.с.183-190);

-висновком експерта Експертно-криміналістичного центру МВС України №414-Б від 06.09.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого представлений на дослідження автомат в полімерному сейф-пакеті НПУ ГСУ №INZ4020007, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом «АКС-74У», № НОМЕР_4 , калібру 5,45x39мм, 1988 року виготовлення, СРСР.

Представлена на дослідження рушниця в полімерному сейф-пакеті НПУ ГСУ №INZ4019958, є комбінованою вогнепальною зброєю - двоствольною мисливською рушницею «ИЖ-94» № НОМЕР_2 , 12 калібру (верхній ствол), .30-06 Spring (нижній ствол), виробництва РФ (Іжевський механічний завод).

Представлений на дослідження пістолет в полімерному сейф-пакеті НПУ №ЕХР0203246, є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом конструкції Макарова «ПМ» № НОМЕР_5 , 1964 року виготовлення, калібру 9x18мм, виробництва СРСР.

Надані на дослідження автомат «АКС-74У», № НОМЕР_4 , калібру 5,45x39мм та пістолет «ПМ» № НОМЕР_5 , калібру 9x18мм, справні та до стрільби придатні. Надана на дослідження рушниця «ИЖ-94» № НОМЕР_2 , 12 калібру (верхній ствол) до стрільби з верхньою ствола - придатна. Відповісти на питання про придатність наданої на дослідження рушниці до стрільби із нижнього ствола калібру .30-06 не уявляється можливим у зв'язку з відсутністю в Одеському НДЕКЦ МВС України патронів відповідного калібру та ненадання їх ініціатором у відповідь на клопотання експерта.

В конструкцію рушниці «ИЖ-94» № НОМЕР_2 , 12 калібру (верхній ствол), .30-06 Spring (нижній ствол) внесені зміни, які не впливають на її балістичні характеристики - до верхнього стволу саморобним способом приварена металева планка для кріплення додаткового приладдя.

Представленні на дослідження одинадцять патронів з полімерного сейф-пакета НПУ ГСУ №INZ4020007, є боєприпасами - проміжними патронами калібру 5,45x39мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АКС-74У, АК-74, АКС-74) калібру 5,45x39мм, ручного кулемету РПК-74, відповідного калібру, а також можуть використовуватися для стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм - мисливського нарізного карабіну «Вулкан - ТК». Патрони до стрільби придатні.

Представлені на дослідження п'ять патронів, з яких один патрон з полімерного сейф-пакета НПУ №ЕХР0203246 та чотири патрона з паперового конверта НПУ ГСУ, є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9x18мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів калібру 9x18мм - «ПМ», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів - «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90», відповідного калібру. Патрони до стрільби придатні.

Представлені на дослідження шістнадцять патронів, з яких одинадцять патронів з полімерного сейф-пакета НПУ №ЕХР0143628, чотири патрона з полімерного сейф-пакета НПУ ГСУ №4426588 та один патрон з полімерного сейф-пакета НПУ ГСУ №4426587, є боєприпасами - мисливськими патронами 12 калібру, які призначені до стрільби з мисливської, спортивної та багатоцільової гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру. Патрони до стрільби придатні.

Надані на дослідження одинадцять патронів калібру 5,45x39мм та п'ять патронів калібру 9x18мм виготовлені промисловим способом.

З числа шістнадцяти патронів 12 калібру наданих на дослідження - чотири патрона споряджені промисловим способом, дванадцять патронів споряджені саморобним способом.

Гільза патрона з полімерного сейф-пакета НПУ №ЕХР0143628, дві гільзи патронів з маркуванням «5» і «6» з полімерного сейф-пакета НПУ ГСУ №4426530 та гільза патрона з маркуванням «7» з полімерного сейф-пакета НПУ №ЕХР0143625, є складовими частинами боєприпасів до гладкоствольної мисливської зброї - стріляними гільзами патронів 12-го калібру. Дані гільзи стріляні з одного екземпляру зброї.

Фрагмент металу, масою - 8,896г, з полімерного сейф-пакета НПУ ГСУ №7198490, ймовірніше за все, є фрагментом множинного метального снаряду, картечиною, яка використовується для спорядження мисливських патронів, в якості метального снаряду.

Куля, з полімерного сейф-пакета НПУ №ЕХР0143627, є складовою частиною боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї - вистріляною кулею пістолетного патрона калібру 9x18мм.

Металевий фрагмент, масою - 0,943г, з полімерного сейф-пакета НПУ ГСУ №4426585, є складовою частиною боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї - фрагментом оболонки від вистріляної кулі патрона калібру 5,45x39мм до автомату Калашникова АК-74, ручного кулемету РПК-74 та ін.

П'ять гільз патронів з полімерного сейф-пакета НПУ №ЕХР0143626, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами мисливських патронів калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм) до мисливських карабінів і комбінованих рушниць відповідного калібру. Дані гільзи стріляні з одного зразка зброї.

Сімнадцять гільз патронів з паперового конверта НПУ ГСУ, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами патронів калібру 5,45x39мм до автомату Калашникова АК-74 і його модифікацій, ручного кулемету РПК-74, відповідного калібру. Дані гільзи стріляні з одного зразка зброї.

Одинадцять гільз з паперового конверта НПУ ГСУ, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами від пістолетних патронів калібру 9x18мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів калібру 9x18мм - «ПМ», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів калібру 9x18мм - «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та інших, відповідного калібру. Дані гільзи стріляні з одного зразка зброї.

З числа предметів, вилучених 05.05.2019 року, при проведенні огляду місця події на окраїні с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області та огляду автомобіля марки «KRASZ SRHSP5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 :

- представлений на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом «АКС-74У», № НОМЕР_4 , калібру 5,45x39мм, 1988 року виготовлення, СРСР;

- представлена на дослідження рушниця є комбінованою вогнепальною зброєю - двоствольною мисливською рушницею «ИЖ-94» № НОМЕР_2 , 12 калібру (верхній ствол), .30-06 Spring (нижній ствол), виробництва РФ (Іжевський механічний завод);

- представлений на дослідження пістолет є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом конструкції Макарова «ПМ» № НОМЕР_5 , 1964 року виготовлення, калібру 9x18мм, виробництва СРСР;

- представленні на дослідження одинадцять патронів з полімерного сейф-пакета НПУ ГСУ №INZ4020007, є боєприпасами - проміжними патронами калібру 5,45x39мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АКС-74У, АК-74, АКС-74) калібру 5,45х39мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АКС-74У, АК-74, АКС-74) калібру 5,45х39мм, ручного кулемету РПК-74, відповідного калібру, а також можуть використовуватися для стрільби з нарізної мисливського вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм - мисливського нарізного карабіну «Вулкан - ТК»;

- представлені на дослідження п'ять патронів, з яких один патрон з полімерного сейф-пакета НПУ №ЕХР0203246 та чотири патрона з паперового конверта НПУ ГСУ, є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9x18мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів калібру 9x18мм - «ПМ», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів - «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90», відповідного калібру;

- представлені на дослідження шістнадцять патронів, з яких одинадцять патронів з полімерного сейф-пакета НПУ №ЕХР0143628, чотири патрона з полімерного сейф-пакета НПУ ГСУ №4426588 та один патрон з полімерного сейф-пакета НПУ ГСУ №4426587, є боєприпасами - мисливськими патронами 12 калібру, які призначені до стрільби з мисливської, спортивної та багатоцільової гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру;

- представлені на дослідження чотири гільзи патронів, є складовими частинами боєприпасів до гладкоствольної мисливської зброї - стріляними гільзами патронів 12-го калібру;

- представлений на дослідження фрагмент металу, масою - 8,896 г, з полімерного сейф-пакета НПУ ГСУ №7198490, ймовірніше за все, є фрагментом множинного метального снаряду, картечиною, яка використовується для спорядження мисливських патронів, в якості метального снаряду;

- представлена на дослідження куля, з полімерного сейф-пакета НПУ №ЕХР0143627, є складовою частиною боєприпасу до нарізної вогнепальною зброї - вистріляною кулею пістолетного патрона калібру 9x18мм;

- представлений на дослідження металевий фрагмент, масою - 0,943г, з полімерного сейф-пакета НПУ ГСУ №4426585, є фрагментом складової частини боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї - фрагментом оболонки від вистріляної кулі патрона калібру 5,45x39мм до автомату Калашникова АК-74, ручного кулемету РПК-74 та ін.;

- представлені на дослідження п'ять гільз патронів з полімерного сейф-пакета НПУ №ЕХР0143626, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами мисливських патронів калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм) до мисливських карабінів і комбінованих рушниць відповідного калібру;

- представлені на дослідження сімнадцять гільз патронів з паперового конверта НПУ ГСУ, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами патронів калібру 5,45x39мм до автомату Калашникова АК-74 і його модифікацій, ручного кулемету РПК-74, відповідного калібру;

- представлені на дослідження одинадцять гільз з паперового конверта НПУ ГСУ, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами від пістолетних патронів калібру 9x18мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів калібру 9x18мм - «ПМ», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів калібру 9x18мм - «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та інших, відповідного калібру;

- представлений на дослідження металевий стрижень, масою - 1,454г, з паперового конверта НПУ ГСУ, є складовою частиною боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї - осереддям кулі патрону калібру 5,45x39мм до автомату Калашникова АК-74 і його модифікацій, ручного кулемету РПК-74, відповідного калібру;

- представлений на дослідження фрагмент металу, масою - 0,202г з паперового конверта НПУ ГСУ та три фрагмента металу, масою - 0,668г, 0,706г та 0,175г, з конверта білого кольору, ймовірніше, є фрагментами складової частини метальних снарядів (куль) - фрагментами осереддя вистріляних куль;

- представлений на дослідження фрагмент металу, масою - 0,574г, з конверта білого кольору, ймовірніше, є фрагментом перешкоди крізь яку проходив метальний снаряд;

- представлені на дослідження два полімерних предмета з паперових конвертів НПУ ГСУ, є складовими частинами боєприпасу (боєприпасів) - частинами контейнера (контейнерів), що розділяється, які призначені для розташування метального снаряда - кулі «трио», яка складається з трьох куль (картечин), в мисливських патронах 12 калібру;

- представлений на дослідження магазин з паперового конверта НПУ ГСУ, є частиною вогнепальної зброї - магазином ємністю на вісім патронів до пістолетів системи Макарова «ПМ», калібру 9x18мм, а також може використовуватися в якості магазина до пістолетів травматичної дії, виготовлених на базі пістолету Макарова «ПМ» - «ГПМ», «ПМР», «ВІЙ» та ін., калібру 9мм Р.А.

- чотири гільзи патронів, є складовими частинами боєприпасів до гладкоствольної мисливської зброї - стріляними гільзами патронів 12-го калібру, які призначені до стрільби з мисливської, спортивної та багатоцільової гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру;

- п'ять гільз патронів є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами мисливських патронів калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм) до мисливських карабінів і комбінованих рушниць відповідного калібру;

- сімнадцять гільз патронів є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами патронів калібру 5,45х39мм до автомату Калашнікова АК-74 і його модифікацій, ручного кулемету РПК-74, відповідного калібру;

- одинадцять гільз є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами патронів калібру 9x18мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів калібру 9x18мм - «ПМ», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів калібру 9x18мм - «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та інших, відповідного калібру;

- фрагмент металу, масою - 8,896г, ймовірніше за все, є фрагментом множинного метального снаряду, картечиною, яка використовується для спорядження мисливських патронів, в якості метального снаряду;

- куля, з полімерного сейф-пакета НПУ №ЕХР0143627, є складовою частиною боєприпасу до нарізної вогнепальною зброї - вистріляною кулею пістолетного патрона калібру 9x18мм, призначеного для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів калібру 9x18мм - «ПМ», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів калібру 9x18мм - «Кедр», «Клин», «Кипарис», «1111-90» та інших, відповідного калібру;

- металевий фрагмент, масою - 0,943г, є складовою частиною боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї - фрагментом оболонки вистріляної кулі патрона калібру 5,45x39мм до автомату Калашникова АК-74, ручного кулемету РПК-74 та ін.;

- металевий стрижень, масою - 1,454г, є складовою частиною боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї - осереддям кулі патрону калібру 5,45x39мм до автомату Калашникова АК-74 і його модифікацій, ручного кулемету РПК-74, відповідного калібру;

- фрагмент металу, масою - 0,202г та три фрагмента металу, масою - 0,668г, 0,706г та 0,175г, ймовірніше, є складовими частинами боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї - фрагментами метальних снарядів (куль) - фрагментами осереддя вистріляних куль;

- фрагмент металу, масою - 0,574г, ймовірніше, є фрагментом перешкоди крізь яку проходив метальний снаряд;

- два полімерних предмета є складовими частинами боєприпасу (боєприпасів) до гладкоствольної вогнепальної зброї - частинами контейнера (контейнерів), що розділяється, які призначені для розташування метального снаряда - кулі «трио», яка складається з трьох куль (картечин), в мисливських патронах 12 калібру, які призначені до стрільби з мисливської, спортивної та багатоцільової гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру.

Надані на дослідження чотири гільзи патронів 12 калібру стріляні з одного екземпляру зброї 12 калібру.

Надані на дослідження п'ять гільз патронів калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм) стріляні з одного екземпляру зброї калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм).

Надані на дослідження сімнадцять гільз патронів калібру 5,45x39мм стріляні з одного екземпляру зброї, зі штатної для даного вигляду боєприпасів зброї - автоматів Калашникова (АКС-74У, АК-74, АКС-74) калібру 5,45x39мм.

Надані на дослідження одинадцять гільз патронів калібру 9x18мм, стріляні з одного екземпляру зброї, зі штатної для даного вигляду боєприпасів зброї - пістолета системи Макарова «ПМ» калібру 9x18мм.

Надана на дослідження куля патрона калібру 9x18мм, вистріляна зі штатної для даного вигляду боєприпасу зброї - пістолета системи Макарова «ПМ», калібру 9x18мм.

Куля патрона калібру 5,45x39мм, фрагмент оболонки від якої наданий на дослідження, вистріляна зі штатної для даного вигляду боєприпасу зброї - автоматів Калашникова (АКС-74У, АК-74, АКС-74) калібру 5,45x39мм.

Встановити, з якої зброї вистріляні: картечина; осереддя кулі патрону калібру 5,45x39мм; фрагменти метальних снарядів (куль) мисливських патронів та дві частини полімерного контейнера (контейнерів) до мисливських патронів 12 калібру, не надається можливим в зв'язку з відсутністю слідів каналу ствола на їх поверхнях та значними їх деформаційними змінами (фрагменти метальних снарядів).

Надані на дослідження дві частини полімерного контейнера (контейнерів) до мисливських патронів 12 калібру, осереддя кулі патрону калібру 5,45x39мм, виготовлені промисловим способом.

Визначити, яким способом виготовлені надані на дослідження картечина та фрагменти метальних снарядів (куль) мисливських патронів, не надається можливим у зв'язку зі значними деформаційними змінами.

Надані на дослідження дві частини контейнера (контейнерів), що розділяється, за своєю конструкцією, розмірами, масою і матеріалу виготовлення, схожі між собою. Надані на дослідження картечина та фрагменти метальних снарядів (куль) мисливських патронів, виготовлені з м'якого металу, що не притягується магнітом але відрізняються між собою, як за розмірами так і за масою.

На поверхнях наданих на дослідження - чотирьох стріляних гільз патронів 12 калібру, п'яти стріляних гільз патронів калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм), сімнадцяти стріляних гільз патронів калібру 5,45x39мм, одинадцяти стріляних гільз патронів калібру 9х18мм, вистріляної кулі патрона калібру 9х18мм та фрагмента оболонки від вистріляної кулі патрона калібру 5,45x39мм, наявні сліди від деталей складових частин вогнепальної зброї. Виявленні ознаки в даних слідах відобразилися достатньо повно, чітко, їх форма, розміри, розташування та взаєморозташування утворюють індивідуальну сукупність, достатню для визнання даних слідів придатними для ідентифікації зброї, з якої вони були стріляні (вистріляні).

Слідів від деталей зброї на поверхнях наданих на дослідження: картечини; осереддя кулі патрону калібру 5.45x39мм; фрагментів метальних снарядів (куль) мисливських патронів та двох частинах полімерного контейнера (контейнерів) до мисливських патронів 12 калібру, не виявлено.

Представлені на дослідження гільзи, куля та фрагмент оболонки від вистріляної кулі, стріляні (вистріляні) з різних зразків зброї:

-надані на дослідження чотири гільзи патронів 12 калібру стріляні з одного екземпляру зброї 12 калібру;

-надані на дослідження п'ять гільз патронів калібру .30-06 SPRG. (7,62х63мм) стріляні з одного екземпляру зброї калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм);

-надані на дослідження сімнадцять гільз патронів калібру 5,45x39мм стріляні з одного екземпляру зброї, штатної для даного вигляду боєприпасів зброї - автоматів Калашникова (АКС-74У, АК-74, АКС-74) калібру 5,45x39мм;

-надані на дослідження одинадцять гільз патронів калібру 9x18мм, стріляні з одного екземпляру зброї, штатної для даного вигляду боєприпасів зброї - пістолета системи Макарова «ПМ» калібру 9x18мм;

-надана на дослідження куля патрона калібру 9x18мм, вистріляна зі штатної для даного вигляду боєприпасу зброї - пістолета системи Макарова « ПМ», калібру 9х 18мм;

-куля патрона калібру 5,45x39мм, фрагмент оболонки від якої наданий на дослідження, вистріляна зі штатної для даного вигляду боєприпасу зброї - автоматів Калашникова (АКС-74У, АК-74, АКС-74) калібру 5,45x39мм.

Встановити, з якої зброї вистріляні: картечина; осереддя кулі патрону калібру 5,45x39мм; фрагменти метальних снарядів (куль) мисливських патронів та дві частини полімерного контейнера (контейнерів) до мисливських патронів 12 калібру, не надається можливим в зв'язку з відсутністю слідів каналу ствола на їх поверхнях та значними деформаційними змінами фрагменти метальних снарядів);

Надані на дослідження чотири гільзи патронів 12 калібру стріляні з верхнього ствола двоствольної рушниці «ИЖ-94» № НОМЕР_2 , 12 калібру (верхній ствол) .30-06 Spring (нижній ствол), наданої на дослідження.

Надані на дослідження сімнадцять гільз патронів калібру 5,45x39мм стріляні з автомата Калашникова «АКС-74У» № НОМЕР_4 , калібру 5,45x39мм наданого на дослідження.

Надані на дослідження одинадцять гільз патронів калібру 9x18мм, стріляні з пістолета «ПМ» № НОМЕР_5 , калібру 9x18мм, наданого на дослідження.

Надана на дослідження куля патрона калібру 9x18мм, вистріляна з пістолета «ПМ» № НОМЕР_5 , калібру 9x18мм, наданого на дослідження.

Куля патрона калібру 5,45x39мм, фрагмент оболонки від якої наданий на дослідження, вистріляна з автомата Калашникова «АКС-74У» № НОМЕР_4 , калібру 5,45x39мм, наданого на дослідження.

Встановити, з якої зброї вистріляні: картечина; осереддя кулі патрону калібру 5,45x39мм; фрагменти метальних снарядів (куль) мисливських патронів та дві частини полімерного контейнера (контейнерів) до мисливських патронів 12 калібру, не надається можливим в зв'язку з відсутністю слідів каналу ствола на їх поверхнях та значними деформаційними змінами (фрагменти метальних снарядів).

Надані на дослідження п'ять гільз патронів калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм) стріляні з одного екземпляру зброї калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм). Відповісти на питання чи відстріляні дані гільзи з нижнього ствола калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм) представленої на дослідження рушниці «ИЖ-94» № НОМЕР_2 не уявляється можливим у зв'язку з неможливістю провести з нього експериментальних пострілів, та отримання порівняльного матеріалу (стріляних гільз), яка викликана відсутністю в Одеському НДЕКЦ МВС України, на час дослідження патронів калібру .30-06 SPRG. (7,62x63мм) та ненаданням їх ініціаторами проведення дослідження, у відповідь на клопотання експерта (том ІІ а.с.192-238);

-протоколом огляду документу (відеозапису) від 13.07.2019 року з додатком до нього -відеозаписом, який міститься на носію «Тranscend» 8 GB, в якому ОСОБА_27 звертається до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області перед його з'явленням до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області (том ІІІ а.с.8-12);

-протоколом огляду місця події від 23.09.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого місцем події являється територія, прилегла до території колишньої тракторної бригади, розташованої на околиці с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області. Територія тракторної бригади представляє собою одноповерхову кам'яну будівлю, дах двоскатний, покритий шифером. На відстані 29 м в південно-західному напрямку від вхідних дверей будинку, які виходять на захід, вздовж прилеглої території ростуть дерева, зовні схожі на акації. При огляді вказаних дерев, на дереві, розташованому другим зліва по ходу в бік будівлі колишньої тракторної бригади, на відстані 29,10 м від вхідних дверей будинку, які виходять на захід, виявлено пошкодження гілки на висоті 62 см, яка розташована справа сторони дерева, діаметром 3 см. Гілка пошкоджена при основі, а також на відстані 67 см, при цьому не повністю відірвана від дерева. На третьому дереві, розташованому на відстані 30,6 м від вхідних дверей будинку, які виходять на захід, виявлено пошкодження 16 гілок дерева зі всіх сторін, в діаметрі від 0,7 см до 2,5 см. Пошкодження гілок від основи дерева (землі) до найвищої гілки висотою 1,53 м. На тонких гілках наявний невеликий зріз гострим предметом, який переходить у відшарування гілки. При цьому одна із гілок від землі має надріз та надлом, але не повністю відірвана від дерева. Друга гілка на висоті 2,10 м має аналогічний надріз та надлом. Третя гілка на висоті 57 см від землі має надлом, але повністю не відірвана від дерева. Крім того, на землі справа від дерева, на відстані 1,0 м знаходиться 7 гілок в діаметрі від 0,7 до 1,6 мм. На відстані 1,73 м зліва від дерева на землі виявлено 6 гілок в діаметрі від 0,7 мм до 20 мм. При огляді інших дерев пошкоджень не виявлено (том ІV а.с.114-121);

-висновком експерта Експертно-криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19/116-21/9935 від 06.10.2021 року з ілюстративною таблицею та фототаблицею до нього, відповідно до якого виходячи з даних, наявних у представленому на дослідження протоколі огляду місця події від 05.05.2019 року, наданому на дослідження відеозапису вказаного огляду (представлений файл «00001»), а також у наданому протоколі огляду місця події від 17.08.2021 року, зокрема, враховуючи місця виявлення стріляних гільз патронів калібру 5,45x39 мм та співставляючи їх із даними, про напрямки та кути нахилу каналів вогнепальних пошкоджень, виявлених у загородці, розташованій перед верандою будівлі колишньої тракторної бригади, на стійці рами внутрішнього вікна, розміщеного між верандою та кімнатою будинку, а також пошкоджень, що схожі на вогнепальні, які були виявлені на лівому бічному та задньому бортах тракторного причепу, що був розташований на місці вчинення кримінального правопорушення, враховуючи задокументовані показання потерпілого про спосіб утримання ним зброї у руках, можна зробити висновок, що особа, яка здійснювала постріли з автомату «АКС-74У» калібру 5,45x39 мм, на протязі події - пересувалася, змінюючи місце, з якого проводила постріли не менше чотирьох раз, в напрямку зліва направо. При цьому, враховуючи аналіз наданих документів та файлів, можна зробити висновок, що положення зброї в процесі змін позицій також змінювалось, коливаючись нарізних етапах події від прямого кута, що приблизно дорівнював 90 градусам, до гострих кутів, аж до значення 18 градусів, у напрямку справа наліво, у горизонтальній площині.

Найімовірніша точка відкриття вогню з автомату «АКС-74У» калібру5,45x39 мм, враховуючи напрямок каналу вогнепального пошкодження (прямі кути, біля 90 градусів як у горизонтальній, так і у вертикальній площині) під цифровою позначкою «1», яке під час оглядів було виявлено у загородці, розміщеній перед верандою будівлі колишньої тракторної бригади, найімовірніше знаходиться навпроти його лівого краю та перед переднім бампером автомобілю НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується, враховуючи можливі похибки вимірювання, місцями виявлення стріляних гільз патронів калібру 5,45x39 мм під цифровими позначками «1» та «2». Постріл, в результаті якого могло утворитися дане пошкодження у перешкоді міг бути здійснений зі зброї, канал ствола якої розташовувався перпендикулярно площині перешкоди, судячи із представлених протоколів, під прямим кутом як у горизонтальній так і у вертикальній площині, що враховуючи дані з протоколу огляду від 17.08.2021 року, про перепад висот на місцевості, міг бути здійсненний стрільцем, при утриманні автомату на середній лінії тулуба (від стегна, або від поясу), або з позиції «з коліна».

В ході аналізу даних, наявних у наданих документальних носіях інформації та файлах, було встановлено, що після проведення одного або двох пострілів (судячи з місць розташування стріляних гільз) з первинної вище позиції, стрілок, що вів вогонь з автомату «АКС-74У» змістився на дистанцію, приблизно від 0,88 до 1,75 м праворуч, вздовж правого борту автомобілю НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , у місце, що ймовірніше всього локалізувалося на відрізку від переднього зрізу його кузову до передньої пасажирської двері автомобілю, після або в процесі чого знову проводив постріли. Даний факт підтверджується, зафіксованим у наданих носіях інформації, місцем розташування вогнепального пошкодження під цифровою позначкою «10», яке локалізується у крайній лівій стійці вікна, розташованого між верандою та кімнатою будинку колишньої тракторної бригади, стіни якої пофарбовані у рожевий колір. Канал вказаного пошкодження, при цьому має напрямок справа наліво у горизонтальній площині, в кутовому діапазоні від 18 до 25 градусів, при цьому розташований на істотній висоті та має значний нахил (понад 35 градусів) у вертикальній площині. Крім того, даний факт підтверджується і місцями виявлення стріляних гільз під цифровими позначками «З», «4», «5», «6» та «7», які відомі з наданих на дослідження судом джерел інформації. Канал ствола зброї, з якої був вистріляний метальний снаряд, під дією якого могло утворитися дане пошкодження, мав бути спрямований у пройом вхідних дверей веранди будівлі, під кутом 18-25 градусів, справа наліво у горизонтальній площині до перешкоди (бокової поверхні лівої стійки вікна). Стрілок в процесі здійснення даного пострілу, мав перебувати в позиції «стоячи», високо утримуючи зброї, ймовірніше за все з упором прикладу в плече. Крім того, проведення пострілів із зазначеної позиції, також підтверджується і пошкодженнями, які згідно наданого відеозапису огляду місця події від 05.05.2019 року, були виявлені на лівому борті тракторного причепу, що розташовувався на місці вчинення кримінального правопорушення. Всі три вказані пошкодження є дотичними, однак мають повздовжні контактні канали, виходячи з розмірів та напрямків яких, можна зробити висновок, що ймовірніше за все, вони утворилися під дією снарядів, що рухалися у напрямку, паралельному лівому борту тракторного причепу та після контактів з його бортом, вірогідніше всього відхилилися ліворуч. В момент здійснення пострілів, в результаті яких могли утворитися вказані пошкодження на лівому борті тракторного причепу, стрілець мав знаходитися на рівні його лівого бокового зрізу, спрямувавши канал ствола зброї вздовж нього. Виходячи з висоти, на якій виявлені пошкодження, в процесі здійснення пострілів стрілець мав перебувати у положенні «стоячи» та утримувати автомат з упором прикладу в плече або на близькій до цього положення, висоті. Однак, не можна виключити, що вказані постріли могли бути здійсненні і в процесі пересування стрілка у напрямку зліва направо, вздовж правого борту автомобілю НП.

При продовженні вивчення наданих на дослідження протоколів огляду та відеозапису одного з них, у задньому борту тракторному причепу, що був розташований на місці вчинення кримінального правопорушення та звернутий до автомобілю НПУ, було виявлено два пошкодження, схожі на вогнепальні. При цьому, виходячи з тих самих джерел інформації, було встановлено, що одне з пошкоджень знаходилось у лівому верхньому куті заднього борту причепу, мало канал, направлений знизу вверх у вертикальній площині, та справа наліво, під кутом 30 градусів у горизонтальній площині, інше ж пошкодження локалізувалось у верхньому правому куті заднього борту причепу та мало канал, направлений зверху вниз у вертикальній площині, та справо наліво під кутом, близьким до 30 градусів у горизонтальній площині. Обидва вказані пошкодження були виявлені у поверхні, що перебувала у мертвій (недосяжній) зоні для стрільби з боку будинку, а отже не могли утворитися внаслідок пострілів з нього. Значна віддаленість вказаних пошкоджень один від одного по горизонтальній вісі при збереженні кута нахилу їх каналів у горизонтальній площині та співпадінні їх напрямків, дають підстави для висновку про те, що вони могли бути спричинені в результаті проведення пострілів з двох різних позицій, обидві з яких мали знаходиться значно правіше від багажнику автомобілю НПУ, перед лінією його правого борту або на рівні з нею. При цьому, при проведенні обох пострілів ствол зброї мав бути спрямованій під кутом 30 градусів до слідосприймаючої поверхні, тобто змінювалось лише місцезнаходження стрілка, який ймовірніше за все змістився на відстань до 2 метрів праворуч, між ними. Окрім того, виходячи з нахилу каналу пошкодження, виявленого під час огляду місця події 05.05.2019 року, в верхньому лівому куті заднього борту тракторного причепу, можна дійти до висновку, що в момент пострілу, в результаті якого воно могло утворитися, стрілок мав перебувати у позиції ведення вогню «з коліна», спрямовуючи ствол автомата у напрямку знизу вверх. Однак, виходячи з нахилу каналу пошкодження, яке було виявлене під час огляду місця події 05.05.2019 року, в верхньому правому куті заднього боку тракторного причепу, можна дійти до висновку, що в момент проведення пострілу, в результаті якого могло утворитися дане пошкодження, стрілок мав перебувати у положенні «стоячи» та утримувати автомат з упором прикладу в плече або вище.

Виходячи з інформації, наявної в представлених для дослідження протоколах оглядів місця події та відеозапису одного з проведених оглядів, можна зробити висновок, що особа, яка проводила постріли з пістолета конструкції Макарова, калібру 9x18 мм, в процесі їх здійснення, змінювала позицію (місце дислокації, з якого проводила постріли) не менше чотирьох разів. При вивченні всіх представлених на дослідження матеріалів, зокрема наданих протоколів та відеозаписів, було встановлено, що виходячи з місця розташування вогнепального пошкодження під цифровою позначкою «3», виявленого у правій стулці вхідних дверей веранди будівлі колишньої тракторної бригади та при співставленні кута нахилу його каналу у горизонтальній площині із місцями виявлення стріляних гільз патронів калібру 9x18 мм під цифровими позначкам «1» та «2», в момент проведення пострілу, в результаті якого могло утворитися дане пошкодження, ймовірніше за все знаходилась за лівим бортом автомобіля НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , на відрізку місцевості, між його водійською та задньою пасажирською, дверима. Ствол зброї при цьому стрілок спрямовував у дверний пройом веранди колишньої тракторної бригади, справа наліво, під кутом 10-15 градусів у горизонтальній площині. Судячи з місць виявлення стріляних гільз патронів калібру 9x18 мм, з даної позиції, стрілок провів не більше двох пострілів.

Судячи з вивчення даних, наявних в представлених судом, протоколах оглядів місця події та представленого відеозапису одного з них, можна зробите висновок, що для проведення наступного пострілу, в результаті якого стріляна гільза патрона калібру 9x18 мм під цифровою позначкою «3» опинилась в місці її виявлення, враховуючі відомі з довідкової літератури дані, про особливості ежекції гільз з пістолетів конструкції Макарова калібру 9x18 мм, для йоге проведення, ймовірніше за все, змістився праворуч, залишивши укриття за лівим бортом автомобілю НП та перемістився вперед, за лінію його правого борту. Ймовірна позиція проведення пострілу - попереду від правого кута багажнику автомобілю та праворуч від нього. При цьому стрілок мав утримувати зброю, спрямовуючи канал її ствола у бік будівлі колишньої тракторної бригади під гострим кутом у горизонтальній площині. Встановити точний кут, під яким буле спрямовано канал ствола пістолета по відношенню до будівлі колишньої тракторної бригади, виходячи з представленого для дослідження обсягу інформації, не уявляється можливим.

Після проведення вказаного пострілу, стрілок, озброєний пістолетом конструкції Макарова, калібру 9x18 мм, виходячи з інформації, отриманої із представлених для дослідження джерел, про місця виявлення гільз під цифровими позначками «4», «5» та «6», ймовірніше за все змістився праворуч на дистанцію, від 0,76 до 1,01 метра, та відступив назад, на незначну (біля 10 см) відстань, тобто що більше віддалився від багажнику автомобілю НПУ. Положення каналу ствола зброї при цьому, ймовірніше за все, було аналогічним положенню, з якого був проведений попередній постріл (ствол зброї під гострим кутом був спрямований в бік будівлі колишньої тракторної бригади). Ймовірні позиція проведення пострілів - попереду від правого кута багажнику автомобілю та значно праворуч від нього.

При проведені подальших пострілів, стрілок, озброєний пістолетом Макарова, калібру 9х18мм, виходячи з місць виявлення стріляних з нього гільз під цифровими позначками «7», «8» та «9», відомих з наданих на дослідження протоколів та відеозаписів, ймовірно віддалився від заднього зрізу багажнику автомобілю, праворуч, на дистанції, що приблизно складають - 1,16 м, 2,30 м та 2,70 м, відповідно. Положення зброї, при цьому, як по відношенню до

автомобілю так і по відношенню до будинку, ймовірніше всього, не змінювалось.

Виходячи з інформації, наявної в представлених на дослідження протоколах оглядів місця події від 05.05.2019, 17.08.2021 року, відеозапису огляду місця події від 05.05.2019 року, а також, враховуючі дані з представлених судом журналів судових засідань, співставивши місця виявлення стріляних гільз патронів калібру 9x18 мм та напрямки і кути нахилу каналу виявленого у вхідних дверях будинку колишньої тракторної бригади, наскрізного пошкодження, що має спільний канал із наскрізним пошкодженням, яке проходить крізь двері задньої кімнати веранди будівлі колишньої тракторної бригади та ймовірніше за все закінчується у сліпому пошкодженні в її задній стіні, можна зробити висновок, що в момент проведення одного з пострілів, особа, що його здійснила, ймовірніше за все, знаходилась за лівим бортом автомобілю НПУ «KRASZ RHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , на ділянці між його, водійською та пасажирською, дверима. Однак, виходячи з місцезнаходження стріляних гільз, що були виявлені процесі огляду місця події 05.05.2019 року, який зафіксовано на представленому на дослідження відеозапису (файл «00001) вказаного огляду, можна дійти висновку, що після проведення не більш як двох пострілів (що, зокрема, підтверджується місцем виявлення гільз патронів калібру 9x18 мм, під цифровими позначками «1» та «2») із зазначеної позиції, особа, озброєна пістолетом конструкції Макарова залишила вказану позицію, перемістившись праворуч та вперед, після чого, ймовірніше за все здійснив один постріл з позиції, розташованої перед правим заднім краєм корпусу автомобілю, праворуч від його багажника, що зокрема, підтверджується місцем виявлення стріляної гільзи під цифровою позначкою «3». Наступні три постріли, виходячи з відомостей із представлених документів та файлів, особа, озброєна пістолетом конструкції Макарова калібру 9x18 мм, ймовірніше за все, здійснила з позиції, яка знаходилась на відстань від 0,76 до 1,01 метра правіше від попередньої, тобто на віддалені близько 1,5 метрів від заднього краю багажнику автомобілю НП, попереду від лінії його правого борту, що підтверджується відеофіксацією місць виявлення гільз під цифровими позначками «4», «5», «6». Здійснивши зазначені постріли, особа, що вела вогонь з ви конструкції Макарова, калібру 9x18 мм, знову змістилася у напрямку праворуч, на відстань, приблизно від 1,14 до 1,5 метрів, та на відстань до від 0,53 до 1 метра вперед, здійснивши наступний постріл, внаслідок якого відбулася ежекція гільзи під цифровою позначкою «7». Після проведення зазначеного пострілу, співробітник поліції, що вів вогонь з пістолета конструкції Макарова калібру 9x18 мм, виходячи з представлених матеріалів, знов мав переміститися вправоруч, в бік від автомобілю НПУ, на відстань від 1,14 до 1,54 метрів, та назад на відстань від 1,20 до 1,5 метрів, здійснивши при цьому ще два постріли, в результаті яких відбулася ежекція гільз під цифровими позначками «8» та «9». Місце виявлення гільзи під цифровою позначкою «10», яке зображене на представленій на дослідження, не інформативній та не об'єктивній схемі, не зафіксоване ані у протоколі огляду місця події від 05.05.2019 року, ані у відеозаписі даного огляду (файли «00001», «00002»), що з врахуванням значної кількості неточностей та логічних помилок у представленій схемі, не дозволяє сприйняти її як об'єктивне джерело інформації, в зв'язку з чим, встановити де саме знаходився співробітник поліції, що вів вогонь з пістолета конструкції Макарова, калібру 9x18 мм в процесі здійснення пострілу, в результаті якого відбулася ежекція зазначеної гільзи - не уявляється можливим.

Таким чином, виходячи з інформації, наявної у представлених для дослідження джерелах (протоколах, журналах, відеозаписах, тощо) про місця виявлення на місця події 05.05.2019 року стріляних гільз патронів калібру 9x18 мм та при співставленні її з інформацією про мінімальні та граничні дистанції, на які відбувається ежекція стріляних гільз, при проведенні пострілів із пістолетів конструкції Макарова калібру 9x18 мм, відомих з достовірних інформаційних джерел, враховуючи кут нахилу каналу пошкодження, виявленого у правій стулці вхідної двері веранди будівлі колишньої тракторної бригади, можна дійти висновку, що ймовірніше за все, лише в процесі здійснення двох пострілів, співробітник поліції, озброєний пістолетом Макарова калібру 9x18 мм, міг знаходиться в безпосередній близькості від автомобілю НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , а саме за його лівим бортом, приблизно, між водійською та пасажирською дверима, після чого, виходячи з місць виявлення стріляних гільз патронів калібру 9x18 мм, зафіксованих на наданому відеозапису, він перемістився вправо та вперед, за вказаний автомобіль, і продовжував проводити постріли постійно віддаляючись від заднього зрізу його багажнику, праворуч, фактично залишивши зону обстрілу з боку будинку, що була визначена у висновку експерта №150-Ф/333-Б від 24.07.2019 року. Більш наглядне найімовірніші місця проведення пострілів відображені на схемах, що даються до висновку експерта.

Виходячи з інформації, отриманої з представлених на дослідження документів та файлів, можна зробити висновок, що особа, яка на місці вчинення кримінального правопорушення на момент проведення перших пострілів, внаслідок одного з яких могло утворитися вогнепальне пошкодження під цифровою позначкою «1», виявлене у загородці, розміщеної перед верандою будівлі колишньої тракторної бригади, на момент проведення пострілу, особа що його провела мала знаходиться не в безпосередній близькості до автомобілю НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , а перед ним, навпроти правого краю вказаної загородки, що підтверджується як напрямком та кутами нахилу каналу пошкодження, так і місцями виявлення на місці вчинення кримінального правопорушення гільз під цифровими позначками «1» та «2».

Після здійснення вказаних пострілів, особа озброєна автоматом «АКС-74У'калібру 5,45x39 мм, ймовірніше за все, змістилася праворуч, до правого борту автомобілю НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , та перебуваючи між переднім зрізом його кузову та його передніми пасажирськими дверима, здійснила не менше чотирьох пострілів, в результаті одного з яких, могло утворитися вогнепальне пошкодження, виявлене на лівій крайній стійці внутрішнього вікна будівлі, розміщеного між його верандою та кімнатою, стіни якої пофарбовані у рожевий колір, яке, враховуючи висоту розміщення та напрямки каналу вказаного пошкодження, могли бути утворені внаслідок пострілу із зазначеної позиції, при цьому не могли виникнути, судячи з представленої інформації, в результаті пострілу з позиції, розташованої праворуч від вказаної. Крім того, три дотичні пошкодження, схожі на вогнепальні, виявлені в ході огляду 05.05.2019 року на лівому борті тракторного причепу, що був розміщений на місці вчинення кримінального правопорушення, виходячи з висот їх розташування, а також напрямків їх каналів, могли утворитися лише в результаті проведення пострілів у напрямку, паралельному напрямку лівому борту причепу, вздовж нього, та не могли виникнути в результаті пострілів з позиції, розташованої за передніми пасажирськими дверима, праворуч, у зв'язку з тим, що вся площина місцевості праворуч перебуває у «мертвій» (недосяжній) зоні для дотичного влучання у лівий борт вказаного причепу. Факт проведення не менше чотирьох пострілів із зазначеної позиції підтверджується і місцями виявлення, під час огляду місця події, гільз під цифровими позначками «3» - «7».

Враховуючи аналіз приведених даних, після здійснення вказаних пострілів, особа озброєна автоматом «АКС-74У», калібру 5,45x39 мм, ймовірно, знов змістившись праворуч, опинившись за автомобілем НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , праворуч від заднього зрізу його багажнику, фактично залишивши сектор обстрілу з боку будинку, встановлений у висновку експерта №150-Ф/333-Б від 24.07.2019 року. З вказаної позиції, виходячи з результатів співставлення наданих даних про місце виявлення пошкодження, схожого на вогнепальне, локалізованого у лівому верхньому краї заднього борту тракторного причепу, який перебував на місці вчинення кримінального правопорушення 05.05.2019 року, напрямок його каналу по горизонталі та при їх співставленні із місцями виявлення стріляних гільз патронів калібру 5,45x39 мм, під цифровими позначками «8», «9» та «10», враховуючи особливості ежекції стріляних гільз з автоматів Калашникова 74-ї серії, стрілком було здійснено не менше трьох пострілів, в результаті одного з яких і могло утворитися вказане пошкодження. При цьому, судячи з напрямку (справа на ліво) та куту нахилу каналу зазначеного пошкодження у горизонтальній площині, який згідно наданих даних, складає 30 градусів, стрілок в момент проведення пострілу, в результаті якого воно утворилося, мав знаходитися не в безпосередній близькості до багажнику автомобілю НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , а суттєво праворуч від нього.

Наступне пошкодження, виходячи із даних, наявних у представлених документах та у наданому відеозаписі, було виявлено у правому верхньому куті заднього борту тракторного причепу, який був розташований на місці вчинення кримінального правопорушення 05.05.2019 року. При співставленні даних про напрямок (справа наліво) та кути нахилу (біля 30 градусів у горизонтальній площині) каналу вказаного пошкодження, відомі з наданого відеофайлу та при їх співставленні з місцями виявлення стріляних гільз патронів калібру 5,45x39 мм під цифровими позначками від «11» до «16», при врахуванні особливостей ежекції гільз при стрільбі з автоматів Калашникова 74-ї серії, можна дійти висновку, що під час проведення пострілу, в результаті якого могло утворитися дане пошкодження, а також могла відбутися ежекція вказаних гільз до місць їх виявлення, особа, що його провела, мала знаходиться не у безпосередній близькості до автомобілю НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , а значно праворуч від заднього зрізу його багажнику, та праворуч від попередньої позиції проведення пострілів.

Таким чином, у безпосередній близькості до автомобілю НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , особа яка проводила постріли з автомату «АКС-74У», ймовірніше за все, знаходилась лише в процесі проведення пострілів, в результаті яких утворилися пошкодження на крайній лівій стінці внутрішнього вікна будівлі, а також на лівому борті тракторного причепу, в результаті яких відбулася і ежекція стріляних гільз патронів калібру 5,45x39 мм, під цифровими позначками «3», «4», «5», «6» та «7». Більш наглядно найімовірніші місця проведення пострілів відображені на схемах, що даються до висновку експерта.

Виходячи з результатів проведеного аналізу наданих даних, про місця виявлення, розмірні характеристики, конфігурацію пошкоджень, виявлених в процесі проведених оглядів місця події від 05.05.2019 та 17.08.2021, а також враховуючи напрямки та кути нахилу їх каналів, наявність на змивах, отриманих з їх каналів в ході огляду 17.08.2021 року, слідів продуктів пострілу або металізації, характерної для пострілів, а також судячи з наявності або вилучення з деяких з них під час огляду 05.05.2019 року метальних снарядів або їх фрагментів, можна зробити висновок, що сім з них є вогнепальними, серед яких:

- наскрізне пошкодження, виявлене у дошці загородки, розташованій перед входом у веранду будівлі, на відстані 522 мм від її нижнього зрізу та 761 мм, що має наскрізний канал, який пролягає у слідосприймаючій поверхні (дошці) під прямим кутом, близьким до 90 градусів, як у горизонтальній так і у вертикальній площині. Волокна деревини в області даного пошкодження загнуті всередину, тобто в бік вхідних дверей веранди будинку, що свідчить про те, що метальний снаряд (куля), під дією якого воно утворилося, рухався вбік будинку. Виходячи з розмірних характеристик даного пошкодження, а саме - внутрішнього діаметру його каналу, що складає 5,9 мм, враховуючи конфігурацію його вхідних та вихідних отворів та каналу, дане пошкодження є кульовим, враховуючи властивості матеріалу слідосприймаючої поверхні, воно могло утворитися внаслідок пробивної дії метального снаряду (кулі) меншого діаметру, якому, серед зброї, що застосовувалася співробітниками НП України на місці вчинення кримінального правопорушення 05.05.2019 року, відповідає куля патрона калібру 5,45x39 мм, фактичний калібр (діаметр провідної частини) якої складає 5,62 мм. Вхідний отвір даного пошкодження знаходиться на лицьовій (зовнішній) поверхні дошки загородки вихідний, на тій поверхні дошки, що перебуває навпроти сходинок та дверей веранди будівлі колишньої тракторної бригади;

- сліпе пошкодження, виявлене у верхній сходинці, що веде до вхідних дверей веранди колишньої тракторної бригади, на відстані 222 см від стіни будівлі та 4,5 см від верхнього краю сходинки, виходячи з представлених на дослідження матеріалів. Дане пошкодження може бути визнане вогнепальним, враховуючи той факт, що під час огляду 05.05.2019 року з нього було вилучено фрагмент метального снаряду, що пізніше, у висновку експерта №414-Б від 06.09.2019 року було визначено, як фрагмент стріляної кулі патрона калібру 9x18 мм. Враховуючи дані з представлених для дослідження джерел, можна зробити висновок, що дане пошкодження є кульовим, та ймовірніше за все, утворено внаслідок влучання у матеріал перешкоди (бетон сходинки) стріляного метального снаряду під дією його значної питомої кінетичної енергії, що однак не подала спротив та твердість матеріалу перешкоди. Пошкодження має неглибокий сліпий канал конічної форму, значний мінус матеріалу навколо, із характерним збільшенням інтенсивності у матеріалі перешкоди, під ним. Вихідних отворів пошкодження не має;

- пошкодження, виявлене у правій стулці вхідних дверей веранди колишньої тракторної бригади, розташоване на відстані 408 мм від її нижнього краю, 430 мм від лівого (внутрішнього) краю стулки дверей та 116 мм від лівого краю стулки дверей. Дане пошкодження є наскрізним, має повздовжній канал внутрішнім діаметром 10 мм, що пролягає через композитну будову двері у напрямку справа наліво під кутом 10-15 градусів у горизонтальній площині та не має нахилу у вертикальній площині. Краї матеріалів слідосприймаючих поверхонь стулки дверей загнуті всередину, в напрямку внутрішньої частини веранди будівлі, що дозволяє зробити висновок про те, що метальний снаряд, внаслідок якого було утворене дане пошкодження, рухався ззовні в середину приміщення веранди будівлі. Виходячи з розмірних характеристик отворів та каналу пошкодження, воно могло утворитися під дією значної питомої кінетичної енергії (в тому числі - пробивної дії) метального снаряду, діаметр якого не перевищує 10 мм та є наближеним до нього, що враховуючи калібри зброї, які застосовувалися співробітниками НП України на місці вчинення кримінального правопорушення, дозволяє зробити висновок, що таким снарядом являлася стріляна куля патрона калібру 9x18 мм, фактичний діаметр якої складає 9,27 мм. Отже, надане пошкодження є кульовим. Вхідний отвір даного пошкодження розташований у зовнішній поверхні правої стулки дверей, а саме у листі металу, яким вона обшита, канал пошкодження пролягає через деревину стулки дверей, вихідний отвір розташований на внутрішній поверхні вказаної стулки дверей;

- пошкодження, виявлене у дверях задньої кімнати веранди будівлі, розташоване на відстані 180 мм від їх лівого краю, 601 мм від правого краю та 600 від нижнього краю. Дане пошкодження є наскрізним, має вхідний отвір форми близької, до овальної, найбільшими розмірами 9,1x9 мм, із повздовжнім каналом, що має напрямок справа наліво у горизонтальній площині та під кутом, близьким до 15-20 градусів, а також нахил у вертикальній площині, в напрямку зверху вниз під кутом, близьким до 25-30 градусів. Волокна деревини, з якої виготовлено двері, в області його вхідного отвору загнуті всередину, в бік кімнати, в області вихідного отвору - вигнуті назовні, в бік кімнати. Виходячи з розмірних характеристик отворів та каналу пошкодження, воно могло утворитися під дією значної питомої кінетичної енергії (в тому числі - пробивної дії) метального снаряду, розміри якого складають 9,1x9 мм та є наближеним до нього, що враховуючи калібри зброї, які застосовувалися співробітниками НП України, на місці вчинення кримінального правопорушення, дозволяє зробити висновок, що таким снарядом являлася стріляна куля патрона калібру 9x18 мм, фактичний діаметр якої складає 9,27 мм. Отже, надане пошкодження є кульовим. Вхідній отвір даного пошкодження розташований на зовнішній поверхні дверей, з боку веранди, внутрішній - на внутрішній поверхні дверей, з боку задньої кімнати веранди;

- пошкодження, виявлене в лівій нижній частині задньої стіни задньої кімнати веранди будівлі колишньої тракторної бригади, на відстані 450 мм від її лівого краю, 1840 мм від її правого краю, 1921 мм від її верхнього краю та 31 мм від її нижнього краю. Пошкодження - сліпе, має форму, близьку до овальної, найбільшу ширину - 8,5 мм, найбільшу висоту - 11,1 мм. Пошкодження сліпе, із коротким каналом, що пролягає у стіні на глибину до 9 мм. Форма даного пошкодження та його розміри, дозволяють зробити висновок, про те, що воно було утворено внаслідок руйнівної дії метального снаряду, кулі, із шириною провідної частини, близької до 9 мм, яка влучила у перешкоду під кутом зверху вниз у вертикальній площині;

- пошкодження, виявлене на задній стіні кімнати будівлі колишньої тракторної бригади, стіни якої пофарбовані у рожевий колір, розташоване на відстані 991 мм від її лівого краю, 1902 мм від її правого краю, 1714 мм від стелі, та 720 мм. Пошкодження витягнуте у вертикальній площині, має неправильну геометричну форму. Найбільша висота пошкодження - 18,4 мм, його найбільша ширина - 6,4 мм. Пошкодження сліпе, не має каналу, однак в ньому чітко спостерігається фрагмент металу, схожий на оболонку кулі. Розмірні характеристики пошкодження, зокрема його гранична ширина, дають підстави для висновку, шо воно є кульовим, ймовірніше за все утворене внаслідок влучання у стіну кулі, калібру 5,45x39 мм, що в польоті, через контакт або контакти з перешкодою, розвернуло плазом (кінчиком вверх або вниз);

- пошкодження, виявлене на лівій бічній стійці рами внутрішнього вікна, розміщеного між верандою та кімнатою будинку, стіни якої пофарбовані у рожевий колір, на відстані 256 мм від її нижнього краю. Пошкодження - дотичне, утворене мінусом матеріалу деревини рами із відсутністю лакового покриття та розволокненням. Пошкодження має вигляд нахильного повздовжнього каналу, що має найбільшу ширину 5,9 мм. Виходячи з ширини каналу пошкодження та при її порівнянні із фактичними калібрами куль патронів, які використовувалися на місці вчинення кримінального правопорушення, співробітниками НП України, можна зробити висновок що воно могло бути утворене внаслідок влучання стріляної кулі калібру 5,45x39 мм. Отже, дане пошкодження є кульовим. Візируванням напрямку пошкодження встановлено, що воно має нахил зверху внизу під кутом, близьким до 35-40 градусів та спрямоване в бік задньої стінки кімнати. Вхідний отвір каналу пошкодження знаходиться в області правого переднього ребра вказаної віконної стійки, вихідний - у задній площині вказаної стійки.

Інші пошкодження, виявлені на зовнішніх поверхнях стін, а також стулок вхідних дверей веранди будівлі колишньої тракторної бригади, схожі на вогнепальні, однак у зв'язку із тривалим (понад двурічним) перебуванням під дією різноманітних деструктивних природних явищ (дощів, снігів, спеки, тощо), а також враховуючи чисельні деструктивні зміни та перетворення слідосприймаючих поверхонь, на яких вони розташовані, встановити, чи утворилися вони внаслідок влучання метальних снарядів, стріляних з вогнепальної зброї, або внаслідок будь-якого механічного впливу чи деструктивних явищ навколишнього середовища, не уявляється можливим.

Крім того, виходячи з даних, отриманих при вивченні представленого на дослідження відеозапису огляду місця події від 05.05.2019 року, на бортах тракторного причепу, що знаходився на місці вчинення кримінального правопорушення, було виявлено п'ять пошкоджень, схожих на вогнепальні. Три з вказаних пошкоджень, зафіксовані на лівому бічному борті причепу, є дотичними, та виходячи з їх розмірних характеристик, ймовірніше за все утворилися внаслідок контакту із стріляними кулями калібру 5,45x39 мм, що рухалися вздовж вісі вказаного борту причепу. Два з вказаних пошкоджень були зафіксовані у лівому верхньому та правому верхньому куті заднього борту причепу. Обидва вказані пошкодження мали вхідні отвори, діаметром 5,9 мм, що дає підстави для висновку про те, що вони, швидше за все, утворилися внаслідок влучання стріляних куль патронів калібру 5,45x39 мм. Обидва вказані пошкодження, судячи з представлених матеріалів, мали повздовжні канали, спрямовані справа на ліво, під кутом у 30 градусів.

Вогнепальне кульове пошкодження, виявлене у загородці, розміщеної перед верандою будівлі колишньої тракторної бригади має наскрізний канал, що не має нахилів/викривлень ані у горизонтальній, ані у вертикальній площинах. Ступенях, порозі, дверях та стінах лицьової поверхні веранди, в яку спрямоване дане канал даного пошкодження, відсутнє пошкодження, яке могло б бути визначене, як його пряме продовження.

Канал вогнепального пошкодження під цифровою позначкою «3», виявленого у нижній частині правої стулки вхідних дверей веранди будівлі колишньої тракторної бригади, має напрямок справа наліво у горизонтальній площині під кутом 10-15 градусів та не має нахилу у горизонтальній площині.

Канал вогнепального пошкодження під цифровою позначкою «8», виявленого у нижній частині двері задньої кімнати веранди будівлі колишньої тракторної бригади, має напрямок справа наліво під кутом 15-20 градусів у горизонтальній площині та нахил у вертикальній площині, під кутом, близьким до 25-30 градусів.

Провізирувані напрямки та кути нахилу у горизонтальній площині пошкоджень під цифровими позначками «3» та «8» збігаються, що свідчить про те, що вони утворюють єдиний канал, який став результатом почергово деструктивного впливу одного й того ж метального снаряду, що після потрапляння у внутрішні двері веранди, через втрату швидкості та питомої кінетичної енергії, пройшов крізь неї та в процесі подолання твердості та спротиву її матеріалу, під дією тяжіння, змінив траєкторію польоту в напрямку ліворуч, після чого втрапив у задню стіну кімнати, утворивши вогнепальне пошкодження під цифровою позначкою «9».

Вогнепальне пошкодження під цифровою позначкою «10», виявлене у лівій крайній стійці внутрішнього вікна, встановленого між верандою та кімнатою будівлі, пофарбованою рожевою фарбою, має канал, що у горизонтальній площині, спрямований справа наліво під кутом 18-25 градусів у горизонтальній площині та істотний нахил у напрямку зверху вниз у вертикальній площині, під кутом у 35-40 градусів. Візируванням каналу даного пошкодження встановлено, що він спрямований у бік задньої стінки кімнати будівлі колишньої тракторної бригади та збігається із місцем розташування вогнепального пошкодження під цифровою позначкою «11».

Інші пошкодження, зокрема ті, що згідно наданого відеозапису огляду місця події, були виявлені на бортах причепу, що розміщувався на місці вчинення кримінального правопорушення 05.05.2019 року, мають окремі канали, що не перетинаються.

Постріл, внаслідок якого у загородці, розташованій перед верандою будівлі колишньої тракторної бригади, утворилося вогнепальне пошкодження під цифровою позначкою «1», був здійснений у напрямку, перпендикулярному площині вказаної загородки.

Всі інші постріли, судячи з напрямків каналів виявлених та зафіксованих пошкоджень, були здійснені з напрямку зліва направо, у кутовому діапазоні від 18 до 30 градусів у горизонтальній площині.

Всі пошкодження, виявлені під час оглядів та зафіксовані у наданих джерелах інформації, були утворені внаслідок пострілів, проведених з дальньої дистанції ведення вогню, яка перевищує 5 метрів.

Виходячи з даних, наявних у представленому на дослідження протоколі огляду місця події від 05.05.2019 року, наданому на дослідження відеозапису вказаного огляду (представлений файл «00001»), а також у наданому протоколі огляду місця події від 17.08.2021 року, зокрема, враховуючи міста виявлення стріляних гільз патронів калібру 5,45x39 мм та співставляючи їх із даними, про напрямки та кути нахилу каналів вогнепальних пошкоджень, виявлених у загородці, розташованій перед верандою будівлі колишньої тракторної бригади, на стійці рами внутрішнього вікна, розміщеного між верандою та кімнатою будинку, а також пошкоджень, що схожі на вогнепальні, які були виявлені на лівому бічному та задньому бортах тракторного причепу, що був розташований на місці вчинення кримінального правопорушення, враховуючи задокументовані показання потерпілого про спосіб утримання ним зброї у руках, можна зробити висновок, що особа, яка здійснювала постріли з автомату «АКС-74У» калібру 5,45x39 мм, на протязі події - пересувалася, змінюючи місце, з якого проводила постріли не менше чотирьох раз, в напрямку зліва направо. При цьому, враховуючи аналіз наданих документів та файлів, можна зробити висновок, що положення зброї в процесі змін позицій також змінювалось, коливаючись на різних етапах події від прямого кута, що приблизно дорівнював 90 градусам, до гострих кутів, аж до значення 18 градусів, у напрямку справа наліво, у горизонтальній площині.

Найімовірніша точка відкриття вогню з автомату «АКС-74У» калібру 5,45x39 мм, враховуючи напрямок каналу вогнепального пошкодження (прямі кути, біля 90 градусів як у горизонтальній, так і у вертикальній площині) під цифровою позначкою «1», яке під час оглядів було виявлено у загородці, розміщеній перед верандою будівлі колишньої тракторної бригади, найімовірніше знаходиться навпроти його лівого краю та перед переднім бампером автомобілю НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується, враховуючи можливі похибки вимірювання, місцями виявлення стріляних гільз патронів калібру 5,45x39 мм під цифровими позначками «1» та «2». Постріл, в результаті якого могло утворитися дане пошкодження у перешкоді міг бути здійснений зі зброї, канал ствола якої розташовувався перпендикулярно площині перешкоди, судячи із представлених протоколів, під прямим кутом як у горизонтальній так і у вертикальній площині, що враховуючи дані з протоколу огляду від 17.08.2021 року, про перепад висот на місцевості, міг бути здійсненій стрільцем, при утриманні автомату на середній лінії тулуба (від стегна, або від поясу), або з позиції «з коліна».

В ході аналізу даних, наявних у наданих документальних носіях інформації та файлах, було встановлено, що після проведення одного або двох пострілів (судячи з місць розташування стріляних гільз) з первинної вище позиції, стрілок, що вів вогонь з автомату «АКС-74У» змістився на дистанцію, приблизно від 0,88 до 1,75 м праворуч, вздовж правого борту автомобілю НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , у місце, що ймовірніше всього локалізувалося на відрізку від переднього зрізу його кузову до передньої пасажирської двері автомобілю, після або в процесі чого знову проводив постріли. Даний факт підтверджується, зафіксованим у наданих носіях інформації, місцем розташування вогнепального пошкодження під цифровою позначкою «10», яке локалізується у крайній лівій стійці вікна, розташованого між верандою та кімнатою будинку колишньої тракторної бригади, стіни якої пофарбовані у рожевий колір. Канал вказаного пошкодження, при цьому має напрямок справа наліво у горизонтальній площині, в кутовому діапазоні від 18 до 25 градусів, при цьому розташований на істотній висоті та має значний нахил (понад 35 градусів) у вертикальній площині. Крім того, даний факт підтверджується і місцями виявлення стріляних гільз під цифровими позначками «3», «4», «5», «6» та «7», які відомі з наданих на дослідження судом джерел інформації. Канал ствола зброї, з якої був вистріляний метальний снаряд, під дією якого могло утворитися дане пошкодження, мав бути, спрямований у пройом вхідних дверей веранди будівлі, під кутом 18-25 градусів, справа наліво у горизонтальній площині до перешкоди (бокової) поверхні лівої стійки вікна). Стрілок в процесі здійснення даного пострілу, мав перебувати в позиції «стоячи», високо утримуючи зброї, ймовірніше за все з упором прикладу в плече. Крім того, проведення пострілів із зазначеної позиції, також підтверджується і пошкодженнями, які згідно наданого відеозапису огляду місця події від 05.05.2019 року, були виявлені на лівому борті тракторного причепу, що розташовувався на місці вчинення кримінального правопорушення. Всі три вказані пошкодження є дотичними, однак мають повздовжні контактні канали, виходячи з розмірів та напрямків яких, можна зробити висновок, що ймовірніше за все, вони утворилися під дією снарядів, що рухалися у напрямку, паралельному лівому борту тракторного причепу та після контактів з його бортом, вірогідніше всього відхилилися ліворуч. В момент здійснення пострілів, в результаті яких могли утворитися вказані пошкодження на лівому борті тракторного причепу, стрілець мав знаходитися на рівні його лівого бокового зрізу, спрямувавши канал ствола зброї вздовж нього. Виходячи з висоти, на якій виявлені пошкодження, в процесі здійснення пострілів стрілець мав перебувати у положенні «стоячи» та утримувати автомат з упором прикладу в плече або на близькій до цього положення, висоті. Однак, не можна виключити, що вказані постріли могли бути здійсненні і в процесі пересування стрілка у напрямку зліва направо, вздовж правого борту автомобілю НП.

Виходячи з інформації, наявної в представлених для дослідження протоколах оглядів місця події та відеозапису одного з проведених оглядів, можна зробити висновок, що особа, яка проводила постріли з пістолета конструкції Макарова, калібру 9x18 мм, в процесі їх здійснення, змінювала позицію (місце дислокації, з якого проводила постріли) не менше чотирьох разів. При вивчені всіх представлених на дослідження матеріалів, зокрема наданих протоколів та відеозаписів, було встановлено, що виходячи з місця розташування вогнепального пошкодження під цифровою позначкою «3», виявленого у правій стулці вхідних дверей веранди будівлі колишньої тракторної бригади та при співставленні кута нахилу його каналу у горизонтальній площині із місцями виявлення стріляних гільз патронів калібру 9x18 мм під цифровими позначками «1» та «2», в момент проведення пострілу, в результаті якого могло утворитися дане пошкодження, ймовірніше за все знаходилась за лівим бортом автомобіля НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , на відрізку місцевості, між його водійською та задньою пасажирською, дверима. Ствол зброї при цьому стрілок спрямовував у дверний пройом веранди колишньої тракторної бригади, справа наліво, під кутом 10-15 градусів у горизонтальній площині. Судячи з місць виявлення стріляних гільз патронів калібру 9x18 мм, з даної позиції, стрілок провів не більше двох пострілів.

Судячи з вивчення даних, наявних в представлених судом, протоколах оглядів місця події та представленого відеозапису одного з них, можна зробити висновок, що для проведення наступного пострілу, в результаті якого стріляна гільза патрона калібру 9x18 мм під цифровою позначкою «3» опинилась в місці її виявлення, враховуючі відомі з довідкової літератури дані, про особливості ежекції гільз з пістолетів конструкції Макарова калібру 9x18 мм, для його проведення, ймовірніше за все, змістився праворуч, залишивши укриття за лівим бортом автомобілю НП та перемістився вперед, за лінію його правого борту. Ймовірна позиція проведення пострілу - попереду від правого кута багажнику автомобілю та праворуч від нього. При цьому стрілок мав утримувати зброю, спрямовуючи канал її ствола у бік будівлі колишньої тракторної бригади під гострим кутом у горизонтальній площині. Встановити точний кут, під яким було спрямовано канал ствола пістолета по відношенню до будівлі колишньої тракторної бригади, виходячи з представленого для дослідження обсягу інформації, не уявляється можливим.

Після проведення вказаного пострілу, стрілок, озброєний пістолетом конструкції Макарова, калібру 9x18 мм, виходячи з інформації, отриманої із представлених для дослідження джерел, про місця виявлення гільз під цифровими позначками «4», «5» та «6», ймовірніше за все змістився праворуч на дистанцію, від 0,76 до 1,01 метра, та відступив назад, на незначну (біля 10 см) відстань, тобто що більше віддалився від багажнику автомобілю НПУ. Положення каналу ствола зброї при цьому, ймовірніше за все, було аналогічним положенню, з якого був проведений попередній постріл (ствол зброї під гострим кутом був спрямований в бік будівлі колишньої тракторної бригади). Ймовірна позиція проведення пострілів - попереду від правого кута багажнику автомобілю та значно праворуч від нього.

При проведені подальших пострілів, стрілок, озброєний пістолетом Макарова, калібру 9x18 мм, виходячи з місць виявлення стріляних з нього гільз під цифровими позначками «7», «8» та «9», відомих з наданих на дослідження протоколів та відеозаписів, ймовірно віддалився від заднього зрізу багажнику автомобілю, праворуч, на дистанції, що приблизно складають - 1,16 м, 2,30 м та 2,70 м, відповідно. Положення зброї, при цьому, як по відношенню до автомобілю так і по відношенню до будинку, ймовірніше всього, не змінювалось.

Встановити взаємовідношення співробітників поліції між собою, в моменти проведення ними пострілів, а також черговість проведення ними пострілів, під час події, не уявляється можливим у зв'язку із відсутністю відповідних науково-обґрунтованих криміналістичних методик та недостатньою інформативністю представлених на дослідження протоколів, відеозаписів та журналів.

На наданих на експертизу марлевих тампонах, на які згідно ухвали про призначення експертизи були відібрані змиви, зроблені з поверхонь стін та дверей будівлі колишньої тракторної бригади, розташованої на відстані 300 метрів від будинку АДРЕСА_1 , виявлено сліди продуктів пострілу (том V а.с.175-234).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_64 підтвердив наданий ним висновок №КСЕ-19/116-21/9935 від 06.10.2021 року. При цьому пояснив, що для надання вказаного висновку він приймав участь при огляді місця події, досліджував матеріали справи в тому числі протокол огляду місця події, схему до нього та відеозапис до вказаного протоколу. Наданий ним висновок ґрунтується на дослідженні пошкоджень від пострілів на слідоутвоючих об'єктах, зафіксованих на матеріальних об'єктах та розташування стріляних гільз на відеозаписі, які є первинним джерелом інформації.

Витяг з кримінального провадження №12019160280000092, висновок експерта Експертно-криміналістичного центру МВС України №149-Ф від 24.06.2019 року, покази свідка ОСОБА_65

суд до уваги не приймає як належні докази, оскільки не підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Сторона захисту вважає, що обвинувачення не обґрунтоване та не підтверджується наявними у справі доказами, оскільки в обвинувальному акті повинні міститися конкретні дії, направлені на позбавлення життя інспектора СРПП №2 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 та окремо інспектора СРПП №3 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 та з урахуванням конкретних обставин, які не залежать від волі обвинуваченого, через які він не зміг довести злочин до кінця по відношенню до кожного з потерпілих. Також, сторона захисту вказує, що в обвинувальному акті, матеріалах справи та свідченнях потерпілих, взагалі відсутній такий елемент складу злочину, як обставини, які не залежать від волі обвинуваченого, через які він не зміг довести злочин до кінця. Та взагалі не містять тих дій, які направлені на позбавлення життя, які вчинив обвинувачений, та які він повинен вчинити, усвідомлюючи неповноту їх вчинення і необхідність їх продовження. Також, на думку сторони захисту, сторона обвинувачення не довела наявності пошкоджень від семи пострілів, тоді як фактичні обставини справи підтверджують свідчення ОСОБА_27 , який говорить про 5 пострілів в автомобіль і один постріл вгору через деякий час для того, щоб «заманити» за собою працівників поліції. Сторона захисту стверджує, що обвинувачений не мав умислу на позбавлення життя інспектора СРПП №2 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 та окремо інспектора СРПП №3 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , а мав намір пошкодити службовий автомобіль, щоб не дати змогу переслідувати себе, що підтверджується відсутністю жодних пошкоджень від пострілів, здійснених ОСОБА_27 на причепі та одязі потерпілих, а також відсутністю тілесних ушкоджень у потерпілих. Виходячи із матеріалів кримінального провадження, з метою покращення становища обвинуваченого та забезпечення реалізації судом ч. 3 ст. 337 КПК України, сторона захисту вважає, що в діях ОСОБА_27 може бути склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України, а саме: погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу та ч. 2 ст. 194 КК України, а саме пошкодження чужого майна, вчинене іншим загальнонебезпечним способом, при чому кваліфікуючий елемент - загальнонебезпечний спосіб - є пошкодження автомобіля марки «KRASZ SRHSP5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом здійснення по ньому п'яти пострілів. На підставі вищевикладеного, сторона захисту просить виправдати ОСОБА_27 , за ст. 348 КК України, та змінити правову кваліфікацію його дій на ч. 1 ст. 345 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України.

Щодо зміни кваліфікації обвинувачення, колегія суддів вважає дану позицію сторони захисту неспроможною, виходячи з такого.

Відповідальність за ст. 348 КК України настає за умисне вбивство або замах на умисне вбивство хоча б однієї із зазначених у ст. 348 КК України осіб.

Злочин, передбачений ст. 348 КК України, з об'єктивної сторони має місце лише тоді, коли злочинному посяганні на зазначених осіб вчинено у зв'язку з їх службовою діяльністю.

Під виконанням службових обов'язків працівником правоохоронного органу слід розуміти дії, пов'язані із провадженням дізнання, досудового слідства, з охороною громадського порядку, навколишнього природного середовища, здійсненням різноманітних перевірок, запобіганням злочинам та іншим правопорушенням тощо.

Службові обов'язки працівника правоохоронного органу - це обов'язки, передбачені відповідними законами та підзаконними актами, що регламентують правозастосовні та правоохоронні функції потерпілих.

Для складу злочину, передбаченого ст. 348 КК України, не вимагається, щоб потерпілі застосовували будь-які заходи до винного. Достатньо встановити, що посягання на життя працівника правоохоронного органу було вчинене у зв'язку з їх діяльністю щодо виконання службових обов'язків.

Злочин вважається закінченим з моменту замаху на життя зазначених у ст. 348 КК України осіб, незалежно від настання будь-яких наслідків.

Замах на умисне вбивство осіб, зазначених у ст. 348 КК України, може бути вчинений тільки з прямим умислом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Встановлені в ході досудового розслідування та підтверджені під час судового розгляду справи фактичні обставини свідчать, що ОСОБА_27 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав настання їх суспільно небезпечних наслідків.

Так, здійснюючи постріли із власного мисливського карабіну в сторону потерпілих, які знаходилися біля службового автомобіля «KRASZ SRHSP5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений розпочав реалізацію наміру на вбивство працівників поліції. Професійні навики поводження зі зброєю, які ним не заперечуються, свідчать, що обвинувачений усвідомлював, що здійснення пострілів з відстані 50-70 м у напрямку потерпілих ставить у небезпеку життя та здоров'я останніх. При цьому суд враховує те, що обвинуваченому відомо про розвіювання дробу на дистанції досягання цілі, можливі рикошети від перешкоди та як наслідок влучення в потерпілих. В судовому засіданні свідки також підтвердили, що обвинувачений здійснював постріли не лише по автомобілю, за яким перебували працівники поліції, а й при їх переміщенні на місцевості. Посилання сторони захисту, що поліцейські не знаходились за автомобілем, оскільки стріляні гільзи з АКСУ знаходяться з правої сторони і попереду автомобіля, спростовуються показами свідків, допитаних в судовому засіданні і можуть свідчити про те, що вони перебували за автомобілем, (відповідно до експертизи №КСЕ-19/116-21/9935 від 06.10.2021 року) один постріл з пістолета ПМ був здійснений за автомобілем, особа озброєна автоматом «АКС-74У» калібру 5,45x39 мм, після здійснення пострілів, знаходилась праворуч, до правого борту автомобілю НПУ «KRASZ SRHSP5», д.р.н. НОМЕР_1 , та перебуваючи між переднім зрізом його кузову та його передніми пасажирськими дверима та здійснила не менше чотирьох пострілів. Працівники поліції під час перестрілки також переміщались в небезпечні місця, стріляючи з-за «горбику» як поясняли свідки, про це також свідчить виявлений на землі на відстані 15 м від поліцейського автомобіля магазин від пістолета ПМ.

Окрім того, повторно здійснюючи прицільні постріли з власного мисливського карабіну по службовому автомобілю, за яким в той момент знаходились працівники поліції, переміщались по місцевості, що підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, ОСОБА_27 діяв умисно та створив обстановку, що могла призвести до загибелі працівників правоохоронних органів. Тобто, обвинувачений міг і допускав можливість настання наслідків у виді смерті потерпілих.

До тверджень обвинуваченого про те, що він не бачив, що автомобіль, по якому він здійснював постріли, є поліцейським службовим автомобілем, а люди, які приїхали на ньому - поліцейські, колегія суддів відноситься критично, оскільки покази обвинуваченого в цій частині спростовуються показами потерпілих, свідків, даними протоколу огляду місця події, які вказують на те, працівники поліції, приїхали до обвинуваченого, були одягнуті у форменому одязі встановленого зразку з відповідними розпізнавальними знаками і жетонами та на службовому автомобілі, на якому містилися надписи «ПОЛІЦІЯ» та проблискові маячки. Вказане підтверджується і безпосередньо оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається пошкодження поліцейського автомобіля від пострілів. Крім цього, в останньому слові обвинувачений пояснив, що він чітко бачив потерпілих в оптичний приціл та має добрі навички володіння зброєю із використанням оптики.

Доводи обвинуваченого про те, що він не мав умислу на спричинення смерті поліцейським, а хотів лише пошкодити автомобіль, щоб уникнути переслідування, суд відхиляє, оскільки на поліцейському автомобілі відсутні ушкодження колес.

Доводи сторони захисту про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_27 може бути склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України а саме: погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу та ч. 2 ст. 194 КК України, а саме пошкодження чужого майна, вчинене іншим загальнонебезпечним способом не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Колегія суддів звертає увагу, що слід чітко розмежовувати відмінність між погрозою вбивством та замахом на вбивство. Адже для погрози вбивством характерні дії, що полягають у висловленні наміру реалізувати таку погрозу, без вчинення безпосередніх дій, які становлять собою посягання на життя, тобто вже безпосередньо спрямовані на реалізацію такої погрози. Вчинення будь-яких дій, що спрямовані на реалізацію наміру позбавлення життя іншої особи слід оцінювати не як погрозу вбивством, а як замах на вбивство. Залежно від успішності таких дій особи вони можуть становити закінчений або ж незакінчений замах на позбавлення життя (у разі, якщо умисел не було реалізовано). Проте якщо умисел на позбавлення життя був реалізований і настала смерть потерпілого, такі дії становитимуть закінчений злочин.

Аналогічна позиція в частині кваліфікації правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, також відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 11.08.2022 року по справі №446/838/21, провадження №51-1308км22.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_27 за інкримінований йому злочин правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, а його вина доведена, поза розумним сумнівом, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, тобто замах на вбивство працівників правоохоронного органу у зв'язку із виконанням цими працівниками службових обов'язків.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_27 , судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання та зазначена в обвинувальному акті, а саме вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній відповідний медичний висновок про те, що ОСОБА_27 на час вчинення кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Під час призначення покарання обвинуваченому, колегія суддів приймає до уваги те, що ОСОБА_27 вчинив особливо тяжкий злочин, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, та приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбуття реального покарання, а тому вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ст. 348 КК України, оскільки на думку колегії суддів таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_27 необхідно рахувати з моменту його затримання відповідно до протоколу затримання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_27 у виді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 348 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_27 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України і призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_27 залишити без змін - тримання під вартою і утримувати його в державній установі Одеський слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_27 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 09.05.2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_24 ,на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 29744 грн 62 коп.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року справа №498/366/19 (провадження №1-кс/498/101/19, №1-кс/498/104/19) та від 08.05.2019 року справа №498/366/19 (провадження №1-кс/498/102/19).

Речові докази по справі: мисливську рушницю ИЖ94 калібру «12/30-06» (12 мм та 7.62 мм) № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_27 , гільзи від гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру в кількості 30 штук, 17 металевих предметів неправильної форми, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 5,45 мм з механічними пошкодженнями всередині капсуля; 11 металевих предметів, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 9 мм з механічним пошкодженнями всередині капсуля; 2 полімерні деталі; 1 металевий предмет неправильної форми, виявлений на сходах, 1 металевий предмет продовгуватої форми, виявлений на сходах; 1 металевий предмет, зовні схожий на кулю, виявлений в дверях кімнати №1; 2 полімерні гільзи 12 калібру, виявлені на підлозі кімнати №1; 52 гільзи з маркуванням у нижній частині 20, виявлених в жилій кімнаті, розташованій справа по ходу; 1 тканинний чохол до мисливської рушниці чорного кольору; 4 мисливські полімерні патрони з маркуванням 12, виявлених в тканинному чохлі від мисливської рушниці; 1 картонна коробка з написом «Ижевское оружие Байкал»; 1 мисливський полімерний патрон з маркуванням 12, виявлений в кімнаті зліва по ходу; 11 мисливських полімерних патронів з маркуванням 12, виявлених в кімнаті, розташованої зліва по ходу; 5 металевих предметів, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 7,62 мм.; 1 мисливська полімерна гільза з маркуванням 12, виявлена на ліжку в кімнаті, розташованої зліва по ходу; 1 металева банка з-під кави з написом «Нескафе» в якій знаходиться дріб та тканинна рукавиця в якій знаходиться дріб, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази по справі: 1 металевий предмет, зовні схожий на магазин від ПМ «Макарова» з номером 1905 2; 4 металеві предмети, зовні схожі на набої від ПМ «Макарова» калібру 9 мм; 1 автомат АКСУ-74 № НОМЕР_4 з магазином, в якому знаходяться патрони в кількості 11 штук; 1 пістолет «Макарова» № НОМЕР_5 та 1 магазин до нього з маркуванням НОМЕР_25 , в якому знаходиться 1 патрон; автомобіль марки KRASZ SRHSP5 реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ГУ НП України в Одеській області.

Речові докази по справі: 1 мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 ; 1 мобільний телефон чорного кольору марки «Prestigio» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_27 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Речовий доказ по справі: картку micro SD HC, на зовнішній поверхні чорного кольору наявний надпис «Тranscend» 8 GB - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_27 з часу вручення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ

109039372

Наступний документ

109039374

Інформація про рішення:

№ рішення:	109039373
№ справи:	498/793/19
Дата рішення:	17.02.2023
Дата публікації:	20.02.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(12.07.2024)
Результат розгляду:	Приєднано до провадження
Дата надходження:	11.07.2024

Розклад засідань:

Минулі засідання (53)

12.11.2025 07:29	Біляївський районний суд Одеської області
12.11.2025 07:29	Біляївський районний суд Одеської області
12.11.2025 07:29	Біляївський районний суд Одеської області
12.11.2025 07:29	Біляївський районний суд Одеської області
22.01.2020 15:00	Біляївський районний суд Одеської області
30.01.2020 14:00	Біляївський районний суд Одеської області
25.02.2020 14:00	Біляївський районний суд Одеської області
17.03.2020 14:00	Біляївський районний суд Одеської області
26.03.2020 10:00	Біляївський районний суд Одеської області
26.03.2020 16:00	Біляївський районний суд Одеської області
23.04.2020 14:00	Біляївський районний суд Одеської області
18.06.2020 15:30	Біляївський районний суд Одеської області
08.07.2020 15:30	Біляївський районний суд Одеської області
20.08.2020 10:00
27.08.2020 10:00
15.09.2020 16:00	Біляївський районний суд Одеської області
21.10.2020 12:00
28.10.2020 12:30
11.11.2020 15:00	Біляївський районний суд Одеської області
12.01.2021 16:00	Біляївський районний суд Одеської області
13.01.2021 10:00	Одеський апеляційний суд
15.01.2021 12:00	Одеський апеляційний суд
20.01.2021 16:00	Біляївський районний суд Одеської області
02.02.2021 16:00	Біляївський районний суд Одеської області
16.02.2021 15:00	Одеський апеляційний суд
01.03.2021 11:30	Біляївський районний суд Одеської області
09.03.2021 11:00	Біляївський районний суд Одеської області
07.06.2021 11:30	Біляївський районний суд Одеської області
24.06.2021 16:30	Біляївський районний суд Одеської області
06.08.2021 11:00	Одеський апеляційний суд
18.08.2021 15:00	Одеський апеляційний суд
06.09.2021 11:30	Біляївський районний суд Одеської області
06.09.2021 14:30	Біляївський районний суд Одеської області
16.09.2021 09:30	Одеський апеляційний суд
29.09.2021 12:00	Одеський апеляційний суд
02.11.2021 14:30	Біляївський районний суд Одеської області
30.11.2021 16:30	Одеський апеляційний суд
14.12.2021 15:30	Біляївський районний суд Одеської області
31.01.2022 14:00	Біляївський районний суд Одеської області
25.03.2022 10:30	Біляївський районний суд Одеської області
18.08.2022 12:00	Біляївський районний суд Одеської області
12.10.2022 11:00	Біляївський районний суд Одеської області
19.01.2023 11:00	Біляївський районний суд Одеської області
20.01.2023 11:00	Біляївський районний суд Одеської області
10.02.2023 10:30	Біляївський районний суд Одеської області
15.02.2023 11:00	Біляївський районний суд Одеської області
16.02.2023 15:00	Біляївський районний суд Одеської області
26.04.2023 10:00	Одеський апеляційний суд
15.06.2023 13:30	Одеський апеляційний суд
13.07.2023 13:30	Одеський апеляційний суд
29.09.2023 10:00	Одеський апеляційний суд
25.10.2023 13:30	Одеський апеляційний суд
26.10.2023 13:30	Одеський апеляційний суд