Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
18.08.2010Справа №2-18/3222-2010
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотехсервіс», м. Сімферополь (вул. Чехова, 25, кв. 5, м. Сімферополь, 95000)
До відповідача - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч», м. Керч (вул. Години 2 В, м. Керч, 98303)
Про стягнення 10485, 68 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотехсервіс», м. Сімферополь - позивач, звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч», м. Керч - відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 10 485,68 грн., з яких 9 900,00 грн. - сума заборгованості з орендної плати та 585,68 грн. - сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 11, 525, 526, 530, 549, 629 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 10.08.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди оргтехніки. Відповідно до Договору, позивач передав у строкове володіння та користування оргтехніку - персональні комп'ютери у повному комплекті у кількості 5 штук, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати орендні платежі. Відповідач виконував свої зобов'язання по сплаті орендної плати неналежним чином, у зв'язку з чим, на період з 11.05.2009р. по 10.11.2009 р. за ним склалася заборгованість у розмірі 9900,00 грн., що і стало приводом звернення позивача до суду.
20.07.2010р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву про залучення доказів до матеріалів справи, в якої просить суд прийняти та залучити до справи у якості доказу відправлення акту звірки відповідачу оригінал поштової квитанції від 19.07.2010р. Суд задовольнив дану заяву.
09.08.2010р. та 18.08.2010 р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, причини нез'явлення суду не відомі, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Розгляд справи судом відкладався у порядку ст. 77 ГПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
10.08.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Біотехсервіс” (орендодавець) та Керченським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (орендар) було складено договір оренди оргтехніки.
Відповідно до ст. 759 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Пунктом 1.1 договору встановлено, що позивач передає, а відповідач приймає у строкове володіння та користування оргтехніку - персональні комп'ютери у повному комплекті у кількості 5 (п'ять) штук.
За актом прийому-передачі б/н від 23.08.2005 позивач передав відповідачу майно, вказане в п. 1.1. договору.
Статтею 762 ч. 1 та 5 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до абз. 3 п. 3.2. договору, відповідач зобов'язується своєчасно здійснювати орендні платежі.
Згідно п. 4.4. договору, орендна плата складає 1650,00 гривен в місяць. Орендна плата здійснюється с 1 по 10 число кожного місяця (п.4.2. договору).
Строк дії договору відповідно до п.8.1. договору встановлено з 10.08.2005 по 31.12.2010 р.
Згідно довідки від 10.01.2008 р. № 05.3-5/25 ГУ статистики в АР Крим Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, ЄДРПОУ 19195199, перетворено з 30.10.2006 р. в Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі”, ЄДРПОУ 19195199.
Судом встановлено, що 17.08.2005 року відповідач сплатив позивачу за вказаним договором 19800,00 гривен, про що свідчить банківська виписка від 17.08.2005 року та лист відповідача №716/04-04-18 від 09.09.2005 року. Тобто, відповідачем здійснені орендні платежі за період з 10.08.2005 року по 10.08.2006 року.
На виконання рішення господарського суду АР Крим 2-21/5195-2007 від 15.05.2007 року відповідачем сплачено борг з орендних платежів за 7 місяців, період з 10.08.2006 по 10.03.2007, 1650,00 грн. за кожен місяць, що у сукупності складає 11550,00 гривен та пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що підтверджується банківськими виписками.
На виконання рішення господарського суду АР Крим від 28.01.2008 року по справі №2-17/16970-2007 відповідачем сплачено борг з орендних платежів за період з 10.03.2007 року по 10.11.2007 року у розмірі 13200,00 грн. та пеня у розмірі 466,89 грн., що підтверджується банківськими виписками.
На виконання рішення господарського суду АР Крим від 25.09.2008 року по справі №2-3/6392-2008 відповідачем сплачено борг з орендних платежів за період з 11.11.2007 року по 10.05.2008 року у розмірі 9900,00 грн. та пеня у розмірі 573,93 грн., що підтверджується банківськими виписками.
На виконання рішення господарського суду АР Крим від 15.01.2009 року по справі №2-4/10585-2008 відповідачем сплачено борг з орендних платежів за період з 11.05.2008 року по 10.11.2008 року у розмірі 9900,00 грн. та пеня у розмірі 698,70 грн., що підтверджується банківськими виписками.
На виконання рішення господарського суду АР Крим від 06.10.2009 року по справі №2-3/3686-2009 відповідачем сплачено борг з орендних платежів за період з 11.11.2008 року по 10.05.2009 року у розмірі 9900,00 грн. та пеня у розмірі 685,68 грн., що підтверджується банківськими виписками.
На виконання рішення господарського суду АР Крим від 04.03.2010 року по справі №2-11/419-2010 відповідачем сплачено борг з орендних платежів за період з 11.05.2009 року по 10.11.2009 року у розмірі 9900,00 грн. та пеня у розмірі 698,70 грн., що підтверджується банківськими виписками.
Доказів оплати інших платежів з орендної плати від відповідача на користь позивача за вищевказаним договором суду не представлено.
Станом на дату подачі позовної заяви у відповідача перед позивачем є заборгованість по орендній платі за договором б/н від 10.08.2005 року за 6 місяців: за період з 11.11.2009 року по 10.05.2010 року у сумі 9900,00 гривен. (1650,00 х 6).
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.
Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідач, згідно із статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, не представив доказів повної оплати заборгованості з орендної плати за договором б/н від 10.08.2005 року за 6 місяців: за період з 11.11.2009 року по 10.05.2010 року у сумі 9900,00 гривен.
За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 9900,00 грн. заборгованості з орендної плати, через що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з орендної плати за договором б/н від 10.08.2005 року за 6 місяців: за період з 11.11.2009 року по 10.05.2010 року у сумі 9900,00 гривен підлягає задоволенню.
У своїй позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 585,68 грн.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.
Як передбачено п.4.6. договору, у разі прострочення оплати орендних платежів, відповідач оплачує пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу.
Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Приймаючи до уваги, що пеня 1%, яка встановлена пунктом 4.6 договору, значно перевищує подвійну облікову ставку НБУ, то необхідно виходити саме від подвійної облікової ставки НБУ; але сторони її розмір у договорі не узгодили.
Тобто такої згоди сторін, як встановлено судом, так і не д о с я г н у т о.
Оскільки фактично розмір пені, яка підлягає стягненню не визначений сторонами у договорі, то у суду відсутні правові підстави для її стягнення, у зв'язку із чим позовні вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають.
Судові витрати відносяться на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог у порядку ст. 49 ГПК України.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені судом у судовому засіданні 18.08.2010 року.
Повний текст рішення складений та підписаний суддею 20.08.2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі”, (98303, м. Керч, вул. Години, 2В, ЄДРПОУ 19195199, п/р 260063117101 в Керченському відділенні УСБ, МФО 324098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотехсервіс”, (95000, м. Сімферополь, вул. Чехова, 25, к.5, ЄДРПОУ 24497711, п/р 260010209001 в ФКРУ “Фінанси та кредит”, МФО 384889) 9900,00 грн. заборгованості з орендної плати, 99,00 грн. державного мита, 222,82 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В частині позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 585,68 грн. у позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.