Номер провадження 3-в/754/5/23
Справа №754/7329/22
Іменем України
17 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши подання Деснянського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року про накладання адміністративного стягнення,
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт.
25 січня 2023 року Старший інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кузьмич К. звернувся до суду із поданням про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2022 року, 01.11.2022 року ОСОБА_1 викликався до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, проте за викликами не з'явився.
10 листопада 2022 року старшим інспектором Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гацула С.Г. здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , однак двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчинив, сусіди інформацією щодо останнього не володіють, у дверях квартири АДРЕСА_1 був залишений виклик з вимогою терміново з'явитись до відділу.
02 грудня 2022 року з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація, де було повідомлено, що встановити місце проживання останнього не вдалось.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ніяких повісток від органу пробації не отримував. При цьому зазначив, що до дому теж нікто не приходив, вдома постійно перебувають батьки похилого віку.
Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.
Дослідивши матеріали особової справи,суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.13.13 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що неможливість виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Відповідно до ст. 321-1КУпАП Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_1 не з'являється за викликами та відсутній за адресою, вказаною в постанові суду, місце його перебування не відоме, але у поданні не вказано, які саме питання із передбачених КУпАП необхідно виріщити суду.
З матеріалів особової справи не вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений відділом пробації про порядок відпрацювання громадських робіт, а також про наслідки їх невиконання. Даних про отримання ОСОБА_1 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано.
Також, з особової справи не вбачається, що інспектором Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перевірялась інформація щодо засудження ОСОБА_1 до обмеження волі або позбавлення волі, перебування його під вартою, або мобілізацією до лав Збройних Сил України.
Таким чином, одання не обгрунтовне та не конкретне, що позбовляє суд можливості розглянути його та вирішити питання, пов'язане з подальшим виконанням постанови, тому подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 173-2, 325-4 КУпАП,
У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деснянський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: Н.Ю. ВОЧЛЕК