19 серпня 2010 р. № 45/400
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючий суддя
Судді:Борденюк Є.М.
Могил С.К.,
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010
у справі № 45/400 господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "Торгово-виробниче підприємство "Позняки"
третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Українська реєстраційна компанія"
провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,
за участю у судовому засіданні представників
позивача :не з'явився
відповідача:
третьої особи:ОСОБА_2, за довіреністю
ОСОБА_3 за довіреністю
Рішенням господарського суду міста Києва від 4 лютого 2010 року задоволено позов ОСОБА_1, визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Торгово-виробниче підприємство "Позняки" у зв'язку із встановленими судом фактами порушення відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 червня 2010 року рішення місцевого суду скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.
Позивач, не погодившись з наведеною постановою апеляційного суду, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, рішення місцевого суду залишити в силі.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржені рішення та постанову судів попередніх інстанцій, перевіривши наведені скаржником доводи, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами, позивачу належать 21 382 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Торгово-виробниче підприємство "Позняки".
28 квітня 2009 року відбулись загальні зборів акціонерів товариства з обмеженою відповідальністю "Українська реєстраційна компанія", яким прийнято рішення, оформлене відповідним протоколом.
Звертаючись з позовом про визнання вказаного рішення недійсним, позивач стверджує про порушення відповідачем процедури скликання та проведення загальних зборів акціонерів товариства, встановлених нормами законодавства та статутом.
Переглядаючи рішення місцевого суду, яким оскаржене рішення загальних зборів визнано недійсним, суд апеляційної інстанції спростував висновок суду та доводи позивача про доведеність факту неповідомлення останнього про час та місце проведення загальних зборів акціонерів. При цьому, дослідивши надані відповідачем докази, суд апеляційної інстанції визнав їх належними та достатніми для підтвердження факту повідомлення позивача про проведення загальних зборів акціонерів в передбаченому законодавством та статутом порядку.
Щодо доводів позивача про те, що голова зборів не вів підрахунку голосів, а в протоколі відобразив фразу "акціонери та їх представники голосували "за" переважною більшістю голосів", то апеляційним судом зазначено, що діючим законодавством не встановлено чітких критеріїв порядку підрахунку та способів їх відображення.
Разом з цим, встановивши на підставі наявних матеріалів справи факт наявності переважної більшості голосів під час голосування на загальних зборах, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що неповнота відображення вказаного факту в протоколі зборів не може бути достатньою підставою для визнання такого рішення недійсним.
Крім того, апеляційним судом зазначено, що незгода позивача та інших акціонерів, присутніх на загальних зборів, з рішенням більшості акціонерів, наявність якої вичерпно підтверджено відповідачем, не є підставою для визнання відповідного рішення недійсним.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду, оскільки наявні матеріали справи свідчать про їх обґрунтованість.
Враховуючи, що скаржником не спростовано висновку апеляційного суду про безпідставність позовних вимог, не доведено факт порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, не підтверджено порушення відповідачем вимог діючого законодавства та статуту під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 червня 2010 року у справі № 45/400 залишити без змін.
Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді :Могил С.К.
Самусенко С.С.