Справа № 567/1095/22
про призначення експертизи
17 лютого 2023 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, в якому просить повернути належну їй на праві власності земельну ділянку площею 1,37 га, кадастровий номер 5624285300:11:001:0242, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області, та скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на вищевказану земельну ділянку, яке виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року та додаткової угоди до нього.
До початку розгляду справи по суті представник позивачки - адвокат Хмарук Ю.М. подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що позивачка ОСОБА_1 додаткову угоду від 20.12.2017 року до договору оренди землі щодо належної їй земельної ділянки кадастровий номер 5624285300:11:001:0242 з ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не укладала, особисто додаткову угоду не підписувала і не уповноважувала інших осіб на її підписання, та встановлення факту належності підпису на такому правочині певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв'язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.
Окрім того, представник позивачки в поданому до суду клопотанні, з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи достатньої кількості вільних зразків підписів, просить витребувати :
- з філії Рівненське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» оригінали документів за період з 2015 по 2020 роки, в яких містяться підписи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та які були підписані в ТВБВ № 10017/0122 (м.Острог), та
- з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради оригінали заяв ОСОБА_1 на отримання субсидії, соціальних виплат, письмової згоди на збір персональних даних та інших документів, які містять зразки її підпису та почерку за період з 2015 по 2020 роки.
Позивачка та її представник - адвокат Хмарук Ю.М. всудове засіданні не з'явилися, в поданій до суду заяві представник позивачки просила судове засідання здійснювати у її відсутності та відсутності позивачки, водночас підтримала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просила його задовольнити.
Представники відповідачів ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивачки, має істотне значення для вирішення справи, а позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.
При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов'язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 20 грудня 2017 року до договору оренди землі від 23 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:001:0242 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивачки - адвоката Хмарук Ю.М. задовольнити.
1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 20 грудня 2017 року до договору оренди землі від 23 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:001:0242 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?
2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39, індекс 33003).
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.
5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.
6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінал додаткової угоди від 20 грудня 2017 року до договору оренди землі від 23 березня 2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624285300:11:001:0242.
7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов'язати надати суду в строк до 10 березня 2023 року :
- з філії Рівненське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 16 Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 09333401) оригінали документів за період з 2015 по 2020 роки, в яких містяться підписи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та які були підписані в ТВБВ № 10017/0122 (м.Острог);
- з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради (м.Острог, вул.Князів Острозьких, 22 Г Рівненський район Рівненської області, 35800) оригінали заяв ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на отримання субсидії, соціальних виплат, письмової згоди на збір персональних даних та інших документів, які містять зразки її підпису та почерку за період з 2015 по 2020 роки.
8. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку - зупинити.
Роз'яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
.