Справа № 357/1080/23
1-кп/357/605/23
17.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022116030001347 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Васильєво, Зеленодольського району, російської федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_3
05 серпня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував за місцем проживання, що за адресою: будинок АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_3 побачив в гаманці своєї співмешканки ОСОБА_5 платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_5 , на яку остання отримала житлову субсидію на придбання твердого пічного побутового палива, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є офіційним документом.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку.
Реалізуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається ніким не поміченим, останній умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
Достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, а також усвідомлюючи, що на рахунку знаходяться грошові кошти, а саме - житлова субсидія на придбання твердого пічного побутового палива, ОСОБА_3 забрав платіжну картку з гаманця належного ОСОБА_5 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.
Крім цього, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України від 23 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року. Відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ХІ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.
Проте, 05 серпня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував на автозаправній станції ТОВ «Пролюкс Рітейл», що за адресою: вулиця Соборна, 2 - Б село Гостра Могила, Білоцерківського району, Київської області, виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку картки АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .
З цією метою, 03 травня 2022 року з 15 години 23 хвилини по 15 години 59 хвилин, ОСОБА_3 , після заволодіння офіційним документом, а саме вказаною банківською карткою АТ КБ «Приват Банк», переслідуючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_2 , електронний доступ до якого надає банківська картка № НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи на автозаправній станції ТОВ «Пролюкс Рітейл», що за адресою: вулиця Соборна, 2 - Б, село Гостра Могила, Білоцерківського району, Київської області, викрав грошові кошти шляхом проведення у зазначеному місці транзакцію через платіжний термінал на суму: 1049 гривень 90 копійок, які належать ОСОБА_5 та знаходилися на її банківському рахунку.
Того ж дня, 05 серпня 2022 року о часу з 17 години 16 хвилини ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: будинок АДРЕСА_3 , всупереч інтересам власника викрав грошові кошти шляхом проведення транзакцій через банкомат в сумі 3000 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_5 та знаходилися на її банківському рахунку.
Разом з цим, 05 серпня 2022 року о часу з 19 години 55 хвилини ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , всупереч інтересам власника, викрав грошові кошти шляхом проведення транзакцій через банкомат в сумі 800 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_5 та знаходилися на її банківському рахунку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4849 гривень 90 копійок.
Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_5 26 січня 2023 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до кримінального проступку та до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом'якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.п. 6-1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає:
- вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах;
- вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Процесуальні витрати відсутні.
Суд також враховує правову позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка надала прокурору свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлявся.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 26 січня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у справі: сім знімків з екрану мобільного телефону ОСОБА_5 , виписку про рух коштів, по кратці НОМЕР_3 і додаткових рахунках ОСОБА_5 , анкету-опитувальник фізичної особи ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_8