Справа № 357/518/23
3/357/794/23
16.02.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директороим ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
Відповідно до протоколу №707/10-36-24-08 від 19.12.2022 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року, термін подання до 09.11.2022 року, фактично подано 24.11.2022 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали, які надіслані до суду та які наявні при матеріалах адміністративного протоколу, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення та акт камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску не підписані. Отже матеріали справи не містять належних доказів тому, що саме ОСОБА_1 , вчинив правопорушення.
Відповідно до ст.247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення є не доведеною належними та допустимими доказами.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.163-4 КУпАП
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч.1 ст.163-4, ст.9, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суддя,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко