2а-3630/2010
11 серпня 2010 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька
в складі:
головуючого судді: Павленко Л.М.
при секретарі: Ковальовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського районного суду м. Донецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення до інспектора ВДАІ м. Бердянська Шиян Сергія Івановича та визнання його дій неправомірними
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Донецька із позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення до інспектора ВДАІ м. Бердянська Шиян Сергія Івановича та визнання його дій неправомірними.
.
В позові вказав, що 25.07.2010 року інспектором ВДАІ м. Бердянська Шиян Сергієм Івановичем винесено постанову, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 500 гр., до того ж в оскаржуваній постанові відповідач зазначив, «що відповідно до приписів ст.. 308 КпАП України» з нього належить стягнути подвійний розмір штрафу 1000гр., у разі, якщо не буде сплачено 500гр. протягом 15 днів. Вважає, що протокол складено та винесено постанову незаконно, дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності по фіксуванню порушення за допомогою відеокамери «СОНІ», а також дії щодо визначення штрафу у подвійному розмірі незаконні, оскільки в даному випадку факт адміністративного правопорушення відсутній, а також відповідач на думку позивача не наділений повноваженнями щодо визначення подвійного розміру штрафу. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 339961 від 25.07.2010р., яку було винесено у відношенні нього. Визнати дії відповідача - інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська Шиян С.І., по визначенню подвійного розміру штрафу, який належить стягнути з нього у разі несплати ним протягом 15 днів 500гр. штрафу та по фіксуванню порушень правил дорожнього руху за допомогою відеокамери «СОНІ»- протиправними.
В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Відповідач до суду не з*явився, про розгляд справи сповіщений належним чином, а тому у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що 25.07.2010 року посадовою особою інспектором ДПС ВДАІ м. Бердянська Шиян С.І., у відношенні ОСОБА_1 складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та цією ж постановою притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500гр.
Постанова, яка оскаржується законна. В діях ОСОБА_1 вбачаються порушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, так як при здійснені маневру, він не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзжу частину, на яку повертав ОСОБА_1
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.2,4,8,11,17,88,158-163 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська Шиян С.І про визнання його дій протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2010р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 500 гр. по ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Постанова суду може бути оскаржена у Донецькому Апеляційному адміністративному суді в 10 денний строк.
Суддя Л.М. Павленко