18 серпня 2010 р. № 14/2617
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Заріцької А.О.,
Міщенка П.К.,
розглянувши касаційну скаргу підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів"
на ухвалувід 02.04.2010 р. господарського суду Черкаської області (за результатами підготовчого засідання)
у справі№ 14/2617 господарського суду Черкаської області
за заявоювиробничо -комерційної фірми "Резон", м. Черкаси
допідприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів"
про банкрутство
арбітражний керуючий Юрков М.О. (розпорядник майна), м. Київ
в судовому засіданні взяли участь представники:
Фонду державного майна України
боржника
ініціюючого кредитора
розпорядника майна
ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія " Коханій М.С., довір.;
Онищенко В.Д., директор, Якшин С.О., довір.;
Каштальян Ю.Ф.,. директор;
Зеленецька І.М., довір.;
Богиня Т.Ю.,. довір.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.10.2009 р. за заявою виробничо -комерційної фірми "Резон" порушено провадження у справі № 14/2617 про банкрутство підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.04.2010 р. (суддя Хабазня Ю.А.) за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 843 488 грн., зобов'язано його подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційного друкованого органу, призначено розпорядника майна та інше.
15.06.2010 р. боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначене рішення з пропуском встановленого ст. 110 ГПК України строку подання касаційної скарги, посилаючись на те, що він не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали та отримав її копію лише 17.05.2010 р.
Ухвалою від 01.07.2010 р. Вищий господарський суд України, визнавши наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку поважними, відновив останньому процесуальний строк для подання касаційної скарги та призначив її до розгляду на 18.08.2010 р.
У касаційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 1, ч. 3 ст. 6, ст. 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України). Скаржник посилається на відсутність належних доказів у підтвердження його неплатоспроможності. Крім того, суд провів підготовче засідання без участі представників боржника.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 11 Закону про банкрутство основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.
Частина 3 статті 6 Закону про банкрутство визначає ознаки неплатоспроможності боржника, а саме справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження та його невиконання протягом трьох місяців.
Як встановлено судом першої інстанції, безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора у сумі 843 488 грн. підтверджуються постановою про відкриття щодо боржника виконавчого провадження від 24.03.2009 р., яке на момент звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення даної справи про банкрутство (12.10.2009 р.), тобто протягом більше ніж 6 місяців, не виконано.
Отже, судом встановлено наявність усіх передбачених ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство ознак неплатоспроможності боржника.
У зв'язку з чим оскаржувана ухвала відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає залишенню без змін.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції (ч. 2 ст. 1117 ГПК України) доводи касаційної скарги щодо недоведеності факту неплатоспроможності боржника колегією суддів до уваги не приймаються, а наданим ст. 91 ГПК України правом апеляційного оскарження судового рішення боржник не скористався.
Посилання боржника у касаційній скарзі на проведення судом підготовчого засідання без його участі колегія суддів вважає безпідставними, оскільки боржник був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання 02.04.2010 р. Копію відповідної судової ухвали боржник отримав 29.03.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.1, том 2).
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.04.2010 р. (за результатами підготовчого засідання) у справі № 14/2617 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков судді А.О. Заріцька
П.К. Міщенко