17 серпня 2010 р. № 18/180
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Студенця В.І., Черкащенка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного виробничого підприємства “Експрес-Імпекс” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року у справі № 18/180 за позовом приватного виробничого підприємства “Експрес-Імпекс” до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Сабол”, закрите акціонерне товариство “Міст України”, відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Південкомбанк”, про стягнення 617 252 грн. 02 коп.,
Рішенням господарського суду м. Києва від 6 грудня 2002 року, яке набрало законної сили, позов задоволено.
Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2009 року (суддя В. Петрова), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року, повернуто без розгляду з мотивів порушення порядку подання.
Приватне виробниче підприємство “Експрес-Імпекс” просить ухвалу і постанову скасувати з підстав неправильного застосування апеляційним господарським судом статей 112 і 113 Господарського процесуального кодексу України та залишити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте їхні представники в судове засідання не з'явилися.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд умотивував не поданням доказів про надіслання іншим сторонам доданих до заяви документів та належних доказів сплати заявником державного мита.
За правилом частини четвертої статті 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається, зокрема, документ про сплату державного мита.
Не дотримання вимог процесуального закону в цій частині є самостійною підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (пункт 3 частини 5 статі 113 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин господарський суд правомірно повернув органу Державної виконавчої служби заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду і вимоги касаційної скарги про залишення заяви без розгляду задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року у справі № 18/180 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного виробничого підприємства “Експрес-Імпекс” без задоволення.
Головуючий, суддя І. М. Васищак
СуддяВ. І. Студенець
СуддяМ. М. Черкащенко