< Копия >
Іменем України
16.08.10 о 18 год. 15 хв.Справа №2а-2444/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >:
головуючого судді - Лотової Ю.В.;
< суддів >< < - > > < Суддя >;
при секретарі: Зарапінє О.В.
за участю представників:
позивача -Твердохліба О.Д., довіреність від 18.06.2010 року № 2386/43-11
відповідача -не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом - Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя (пл. Воставших, 6, м. Севастополь, 99008), < Список > < Позивач в особі > до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99000); < Список >< Відповідач в особі >
про обмеження права на проведення безстрокового пікетування,
Обставини справи:
16.08.2010 р. Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про обмеження права відповідача на проведення безстрокового пікетування з 17.08.2010 р. за адресою АДРЕСА_2 (біля будівлі Севастопольської міської державної адміністрації).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16 серпня 2010 р. відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-2444/10/2770.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16 серпня 2010 р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити. Вказує, що позивачем отримано 16.08.2010 року заяву від ОСОБА_2 щодо проведення безстрокового пікетування 17.08.2010 року з 09:00 годин біля стін Севастопольської міської державної адміністрації в знак протесту бездіяльності посадових осіб Севастопольської міської державної адміністрації щодо незабезпечення шкільними аксесуарами багатодітних сімей. Також вказує, що ОСОБА_2 порушила порядок повідомлення щодо проведення безстрокового пікетування.
Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16.08.2010 р. по справі № 2а-2444/10/2770 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд
16 серпня 2010 року позивачем отримано повідомлення відповідача про проведення безстрокового пікетування на знак протесту бездіяльності посадових осіб Севастопольської міської державної адміністрації щодо незабезпечення шкільними аксесуарами багатодітних сімей з 17 серпня 2010 року з 09 год. 00 хв. біля будівлі Севастопольської міської державної адміністрації м. Севастополя, за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 (справа № 1-30/2001) організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.
Водночас, відповідно до статей 1, 2 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988 № 9306-XI "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР", який діє на даний час, про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації робиться заява у виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів. Заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомив позивача 16.08.2010 про намір проведення пікету з 17.08.2010, тобто за один день до його проведення. Крім того, у повідомленні не зазначені строк та кількість учасників пікету. Зазначені обставини позбавляють позивача, як орган виконавчої влади, здійснити всі необхідні заходи для підготовки проведення даного пікету.
Враховуючи положення частини 2 статті 39 Конституції України, суд вважає, що при реалізації прав громадян на мирні збори мають враховуватися інтереси національної безпеки та громадського порядку, не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей, оскільки згідно зі статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та Законів України.
За вимогами ч. 5 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
З пояснень представника позивача вбачається що пікетування здійснювалося відповідачем неодноразово з порушенням вимог діючого законодавства та громадського порядку.
Також суд зазначає що в повідомленні відповідача не вказані дані щодо учасників пікету. За інформацією позивача, відповідач є головою СГОО «Рада багатодітних матерій», неодноразова залучала до проведення пікетів дітей. Це дає суду підстави вважати, що у пікетуванні можуть брати участь діти, у тому числі малолітні. А тому, проведення даного пікетування в умовах підвищеної температури повітря, відсутності води, нормального харчування для дітей та туалету, можуть негативно вплинути на стан здоров'я учасників пікету, у тому числі дітей.
Оскільки відповідачем порушений порядок організації пікету, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 6, 17, 69 - 71, 158-163, 167, 182, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Адміністративного позов задовольнити повністю.
2. Обмежити ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) право на мирні зібрання шляхом заборони проводити безстрокове пікетування з 09 години ранку 17.08.2010 р. за адресою АДРЕСА_2 (біля будівлі Севастопольської міської державної адміністрації).
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
Судді: < підпис > < Суддя >
< З оригіналом згідно >
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
Судді: < підпис > < Суддя >