< Копия >
Іменем України
16.08.10 12 год. 00 хв.Справа №2а-1690/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >:
головуючого судді - Лотової Ю.В.;
< суддів >< < - > > < Суддя >;
при секретарі: Зарапіні О.В.,
за участю представників:
позивача - Семеннікової М.О., довіреність № 2936 вих.-10 від 16.08.2010 року,
відповідача - Пилипенко Н.В., довіреність № 45-2553 від 07.07.2010 року, Семенової Л.Д., голова об'єднання,
треті особи:
Прокуратура міста Севастополя -Попова А.І., довіреність № 05-730 від 07.07.2010 року
Генеральна прокуратура України - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Астана Кесаєва, 14В» (вул. А Кесаєва, 14 В, м. Севастополь, 99038); < Список > < Позивач в особі > до Прокуратури Гагарінського району міста Севастополя (м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16, м. Севастополь, 99014); < Список >< Відповідач в особі >
треті особи - Прокуратура міста Севастополя (вул. Павличенко, 1, м. Севастополь, 99011);
- Генеральна прокуратура України (вул. Ризницька, 13/15, м. Київ);
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Обставини справи:
08.06.2010 р. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Прокуратури Гагарінського району міста Севастополя про визнання неправомірними дій суб'єкта оскарження та зобов'язання Прокуратуру Гагарінського району міста Севастополя вжити необхідних заходів для розгляду заяви ОСОБА_3, надати письмову відповідь в десятиденний термін від дня набуття чинності постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09.06.2010 р. цей адміністративний позов був залишений без руху, позивачу був наданий строк до 23.06.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24 червня 2010 р. відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-1690/10/2770, до участі у справі залучено третіх осіб.
Ухвалою від 24.06.2010 року р. закінчено підготовче провадження, адміністративна справа призначена до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Позовні вимоги позивач обґрунтував порушенням відповідачем Закону України «Про прокуратуру»та порядку розгляду його звернення.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення. Вважає, що діяв згідно із Законом України «Про звернення громадян», відповідь позивачу надав своєчасно та у повному обсязі, заяву в порядку передбаченому ст. 97 Кримінально -процесуального кодексу України не розглядав, оскільки вона не містила об'єктивних даних щодо скоєння злочину. (арк.с.37-38)
Представник третьої особи Прокуратури міста Севастополя проти задоволення позову заперечував.
Представник третьої особи Генеральної прокуратури України у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши документи і матеріали та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третій особи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд
05 березня 2010 року голова об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Астана Кесаєва, 14В» ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Гагарінського району міста Севастополя із заявою про скоєний злочин. В заяві позивач вказав на те, що посадовими особами приватного підприємства «Карбон» ведеться самовільне будівництво на площадці, передбаченої для гри дітей. У заяві заявник зазначив, що в діях посадових осіб ПП «Карбон»убачаються ознаки складу злочину, передбаченому ст. 197-1 КК України, та просив порушити кримінальну справу. (арк.с. 7)
Заява позивача була розглянута відповідачем у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Відповідачем на заяву була підготовлена відповідь від 07.04.2010 року вих. № 07/1-626/09-385ск, у якій зазначалось, що проводиться перевірка, але прийняти остаточне рішення неможливо у зв'язку з тим, що матеріали знаходяться в прокуратурі міста. Крім того, на це звернення відповідачем підготовлена відповідь за вих. № 626/09-385ск від 07.05.2010 року, у якій були вказані результати розгляду заяви. (арк.с. 39-46)
Представники позивача у судовому засіданні не заперечували факт одержання листа відповідача від 07.04.2010 року, але пояснили, що позивач відповідь від 07.05.2010 року не отримав.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 121 Конституції України Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:
1) підтримання державного обвинувачення в суді;
2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;
3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;
4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян;
5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Відповідно до ст. 12 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, звертатися із скаргами врегульовані в Законі України "Про звернення громадян". Вказаний Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
У ст. 1 цього Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ст. 15 Закону України "Про звернення громадян").
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані у тому числі: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. (ст. 20 Закону України "Про звернення громадян").
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заява позивача надійшла до відповідача 11.03.2010 року. Строк розгляду цієї заяви закінчився 10.04.2010 року. Відповідачем не надано доказів, що термін вирішення питань, порушених у зверненні, був продовжений та про це було повідомлено заявника.
Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на лист від 07.04.2010 року, оскільки він не містить будь-яких відповідей на питання, які були поставлені у зверненні, та у ньому не зазначено про продовження терміну розгляду заяви.
Як слідує з матеріалів справи остаточна відповідь була підготовлена лише 07.05.2010 року, тобто з порушенням максимального строку встановленого для розгляду звернень, який закінчився 25.04.2010 року
При цьому, відповідачем не надано доказів, що позивачу надсилалась належним чином або вручалася під розписку ця відповідь. Твердження представника відповідача, що відповідь була направлена своєчасно простою поштовою кореспонденцією не підтверджена належними доказами. Суд не може прийняти до уваги щоденні реєстри відправленої кореспонденції прокуратури Гагарінського району, тому що відсутні будь-які докази, що кореспонденція, що зазначена у реєстрі поступила на підприємства зв'язку та була відправлена. В реєстрах відсутні будь-які дані щодо підприємства зв'язку, його працівників, дат надходження кореспонденції на зазначене підприємство.
Крім того, суд вважає за необхідним зазначити таке:
Статтею 12 Закону від 02.10.1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян»встановлено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про прокуратуру»Генеральний прокурор України відповідно до законів України видає обов'язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджує положення та інструкції.
Наказом Генерального прокурора України від 28 грудня 2005 року N 9гн була затверджена Інструкція про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України (далі по тексту Інструкція).
Відповідно до п. 2.2. цієї Інструкції заяви та повідомлення про вчинений злочин або той, що готується, розглядаються в порядку, передбаченому законодавством, і обліковуються у звіті за ф. 2-Є.
Частиною 1 статті 97 Кримінально -процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
Згідно зі ст. 95 Кримінально -процесуального кодексу України заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Повідомлення підприємств, установ, організацій і посадових осіб повинні бути викладені в письмовій формі.
Відповідно до ст. 11 Кримінального кодексу України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Пунктом 3.1. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24 червня 2004 р. N 66/13-ок, встановлено, що заяви і повідомлення про злочини реєструються відповідальним працівником у книзі обліку заяв і повідомлень про злочини (додаток 1), що є документом суворої звітності. У ній реєструються заяви та повідомлення громадян, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, передбачені п. 1.3 даної Інструкції, які подані в установленому законом порядку.
Відповідно до п. 1.3. цієї Інструкції заявою чи повідомленням про злочини слід вважати усні чи письмові звернення громадян, заяви і повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, матеріали службових перевірок, які містять відомості про вчинені чи підготовлювані злочини або про ознаки злочинного діяння за умови, коли: - усна заява після роз'яснення заявнику про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, яка занесена до протоколу, підтверджена підписом у протоколі, до якого вона занесена; - письмова заява підписана фізичною особою, від імені якої зроблено цю заяву; - письмові заяви і повідомлення підприємств, установ, організацій, громадськості, інших юридичних осіб підписані посадовими особами, що їх представляють.
Суд дійшов до висновку, що заява голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Астана Кесаєва, 14В»про скоєний злочин від 05 березня 2010 року відповідає зазначеним вимогам нормативних актів, а тому повинна була розглядатись у порядку, передбаченому для розгляду заяв та повідомлень про злочини.
Оскільки заява була розглянута у порядку, передбаченому для звернення громадян, то суд вважає, що відповідачем був порушений порядок розгляду цієї заяви.
Тому, суд дійшов до висновку, що відповідачем були порушені вимоги закону щодо об'єктивної, всебічної і вчасно, в установленому законом порядку, перевірці заяви позивача та надання відповіді у зазначений законом строк.
Враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивачем були заявлені вимоги щодо зобов'язання Прокуратури Гагарінського району міста Севастополя вжити необхідних заходів для розгляду заяви ОСОБА_3, надати письмову відповідь в десятиденний термін від дня набуття чинності постанови.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яків він просив, суд вважає за можливим вийти за межі заявлених позовних вимог.
Постанова у повному обсязі виготовлена 20.08.2010 року.
Керуючись ст. 6, 11, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії прокуратури Гагарінського району міста Севастополя щодо розгляду заяви голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Астана Кесаєва, 14В»про скоєний злочин від 05 березня 2010 року (вхідній № 385ск від 11.03.2010 року).
3. Зобов'язати прокуратуру Гагарінського району міста Севастополя розглянути заяву голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Астана Кесаєва, 14В»про скоєний злочин від 05 березня 2010 року (вхідній № 385ск від 11.03.2010 року) у порядку, передбаченому для розгляду заяв та повідомлень про злочини, прийняти рішення по цій заяві, про що письмово повідомити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Астана Кесаєва, 14В».
4. Зобов'язати прокуратуру Гагарінського району міста Севастополя подати до суду звіт про виконання пункту 3 постанови протягом місяця з дня набрання цією постановою законної сили.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Астана Кесаєва, 14В»судовий збір в сумі 3 грн.40 грн.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
Судді: < підпис > < Суддя >
< З оригіналом згідно >
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
Судді: < підпис > < Суддя >