ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
11 серпня 2010 року 14:31 № 2а-1537/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»
доДержавна податкова інспекція у м. Полтаві
провизнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення
ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ м. Полтаві про визнання протиправними та зобов'язання відповідача припинити дії по зміненню призначення платежу в платіжних дорученнях якими сплачуються податкові зобов'язання та направлення цих сум при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період (в порядку календарної черговості), привести особовий рахунок платника податків по збору за геологорозвідувальні роботи відповідно з призначенням платежів зазначеними у платіжних дорученнях та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення №0001121504/0/87117 від 09.12.2009р.
Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що Газопромислове управління «Полтавагазвидобування»проводило сплату розстроченої суми збору за геологорозвідувальні роботи по іншим термінам сплати згідно договорів про розстрочення податкових зобов'язань, укладених з ДПІ у м. Полтаві, проте платежі зараховано у порядку календарної черговості на погашення податкового розрахунку по збору на геологорозвідувальні за ІІІ квартал 2008 року і відповідно нарахований штраф у розмірі 50% за несвоєчасність сплати. Покликається, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, який було самостійно визначено платником у платіжних дорученнях під час виконання свого обов'язку при сплаті сум податкових зобов'язань та направляти суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.
Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що відповідно до п.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Тому платежі, які здійснювались за платіжними дорученнями, вказаними в позові, як сплата розстроченої суми збору за геологорозвідувальні роботи, зараховувались в погашення у порядку календарної черговості виникнення податкового боргу, тобто на погашення узгодженої суми податкових зобов'язань за ІІІ квартал 2008р.
В судовому засіданні позивачем подано заяву про зміну предмета позову в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві №0001121504/0/87117 від 09.12.2009р., визнати протиправними дії відповідача, який перераховані позивачем кошти на сплату поточних зобов'язань спрямовував на погашення податкового боргу, зобов'язати відповідача внести зміни до картки особового рахунку платника податку по збору за геологорозвідувальні роботи, шляхом відображення сплачених платежів відповідно до їх призначення, визначених платіжними дорученнями.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
25.11.2009р. ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку філії ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»ГПУ «Полтавагазвидобування»з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по збору за геологорозвідувальні роботи за ІІІ-й квартал 2008р., про що складено Акт № 2914/15-550.
Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань по збору за геологорозвідувальні роботи за ІІІ-й квартал 2008р. чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Філією ДК «Укргазвидобування»ГПУ «Полтавагазвидобування»подавались заперечення на зазначений акт перевірки, проте листом 30595/10/15-569 від 08.12.2009р. ДПІ у м. Полтаві повідомила, що викладені в акті висновки залишаються без змін.
На підставі висновків перевірки ДПІ у м. Полтаві прийняла податкове повідомлення-рішення №0001121504/0/8717 від 09.12.2009р., яким ГПУ «Полтавагазвидобування»визначено зобов'язання у вигляді штрафу у розмірі 50% у сумі 17 135 784 грн. за несвоєчасність сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по збору за геологорозвідувальні роботи за III квартал 2008 р.
Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось ГПУ «Полтавагазвидобування»до ДПІ у м. Полтаві в адміністративному порядку, яка рішенням №2277/10/23-040 від.09.02.2010р. залишила скаргу без задоволення. Також подавалась скарга до ДПА у Полтавській області, яка рішенням №472/10/25-016 від 26.03.2010р. залишила повторну скаргу без розгляду.
Відповідно до розрахунків збору за геологорозвідувальні роботи за III квартал 2008р., сума яка підлягає сплаті до бюджету по строку 19.11.2008р. складає 34 271 568 грн., і станом на 19.11.2008р. вона залишилась несплаченою. З 29.05.2009р. платіжними дорученнями №4351 від 29.05.2009р.; №4117 від 29.05.2009р.; №5124 від 24.06.2009р.; №5148 від 25.06.2009р.; №5155 від 26.06.2009р.; №5164 від 30.06.2009р.; №5158 від 30.06.2009р.; №4957 від 30.06.2009р.; №5671 від 21.07.2009р.; №5874 від 23.07.2009р.; №6420 від 21.08.2009р.; №6415 від 28.08.2009р.; №7468 від 23.09.2009р.; №7467 від 29.09.2009р.; №8243 від 23.10.2009р. ГПУ «Полтавагазвидобування»проводило сплату розстроченої суми збору за геологорозвідувальні роботи по іншим термінам сплати згідно договорів про розстрочення податкових зобов'язань, укладених з ДПІ у м. Полтаві, тобто вказані платежі проводилися не на погашення збору за геологорозвідувальні роботи за III квартал 2008 р.
З наявної в матеріалах справи картки особового рахунку платника податку по збору за геологорозвідувальні роботи вбачається, що вищезазначені платежі зараховано у порядку календарної черговості на погашення податкового розрахунку по збору на геологорозвідувальні роботи за ІІІ квартал 2008р. і відповідно нарахований штраф у розмірі 50% за несвоєчасність сплати.
Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. 7.7 ст. 7 цього Закону податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Як визначено п.п. 7.1.1 п. 7.7 ст. 7 Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.
Згідно з п. 6 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України»Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.
Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України N22 від 21.01.2004р., кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.
При цьому згідно з п. 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.
Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням п.п. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.
Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п. 7.7 ст. 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.
Зазначена правова позиція викладена у листах Вищого адміністративного суду України N358/13/13-09 від 17.03.2009р. та №1112/11/13-10 від 20.07.2010р.
Наказом ДПА України N276 від 18.07.2005р. затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України. Згідно п. 11.4 Інструкції під погашенням податкового боргу за певним видом платежу слід розуміти зменшення абсолютного значення від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом та пені, підтверджене відповідним документом. Як зазначалось вище позивач зазначав у призначенні платежу період за який здійснюється сплата за геологорозвідувальні роботи.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що у податкового органу відсутнє право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема, з метою погашення податкового боргу, оскільки позивач, самостійно визначивши та перерахувавши суми збору за забруднення навколишнього природного середовища, виконав свої зобов'язання протягом граничних строків, що виключає застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 зазначеного вище Закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві №0001121504/0/87117 від 09.12.2009р. та визнання протиправними дій відповідача по зарахуванню коштів вважає підставними та обґрунтованими.
Суд вважає безпідставними позовні вимоги про зобов'язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку платника податку по збору за геологорозвідувальні роботи, шляхом відображення сплачених платежів відповідно до їх призначення, визначених платіжними дорученнями з огляду на наступне.
Зазначеною Інструкцією (затвердженою Наказом ДПА України N276 від 18.07.2005р.) встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.
Згідно п. 1.7 Інструкції облікові операції з коригування даних у картках особових рахунків платників податків проводяться підрозділами адміністрування облікових показників та звітності на підставі відповідних документів, датою їх надходження, з візою керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби "До обліку".
Відповідно до п. 3.4 Інструкції кожна картка особового рахунку має безпосередній вихід на Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, який є автоматизованою системою збору, накопичення та обробки даних про платників податків та включає дані інших реєстрів, а саме: реєстру платників ПДВ, реєстру неприбуткових організацій і установ, реєстру платників податків постійних представництв нерезидентів в Україні, реєстру договорів про спільну діяльність, реєстру великих платників податків. Зазначене дає змогу групувати облікові показники за всіма наведеними ознаками.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначена інструкція має обов'язковий характер для податкових органів та призначена для їх внутрішнього користування. Та в разі визнання протиправними дій державної податкової служби щодо спрямування перерахованих позивачем сум на сплату поточних податкових зобов'язань на початок податкового боргу, органи державної податкової служби повинні самостійно провести корегування даних у особовій картці платника, Враховуючи, що дія Інструкції чи її виконання не поширюється на платників податків, суд приходить до висновку, що право позивача в цій частині не порушене.
З огляду на викладене та з врахуванням поданих позивачем уточнень позовних вимог та керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Дії відповідача, який перераховані позивачем на сплату поточних зобов'язань спрямовував на погашення податкового боргу визнати протиправними.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві №0001121504/0/87117 від 09.12.2009р.
4. Судові витрати в сумі 2,26 грн. присудити на користь ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.О. Баранов