ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
12 серпня 2010 року № 2а-5326/10/2670
10:08
За позовомУправління у справах захисту прав споживачів у місті Києві
доСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
простягнення штрафу в розмірі 597,50 грн.
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Гончаров В.В.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з вимогами про стягнення штрафу в розмірі 597,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством про рекламу строки штрафні санкції, застосовані рішенням № 080 від 03.04.2009, що є підставою для стягнення їх в судовому порядку.
Відповідач в судове засідання не прибув, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
встановив:
рішенням Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів № 080 від 03.04.2009 встановлено, що Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме: подав рекламу «Меблі для оселі -40%»для розповсюдження у виданні «Пульс Києва»№ 3 за 21.01.2009 стор. 14, без зазначення строків дії знижки, в зв'язку з чим накладено на відповідача штраф відповідно до вимог ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу»у розмірі 597,50 грн.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що заявлена до стягнення сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена, рішення про застосування штрафу в адміністративному або судовому порядку не оскаржено.
Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Закон України «Про рекламу»від 03.07.1996 N 270/96-ВР визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.
Частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про рекламу»встановлено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
Частиною першою статті 27 Закону «Про рекламу»передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до четвертої частини статті 27 Закону України «Про рекламу»спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:
рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;
виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;
розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.
Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Адже відповідачем не надано заперечення на факт допущення встановленого порушення, не надано доказів сплати штрафних санкцій, а рішення про застосування штрафу не оскаржено. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення та відповідність його принципам, передбаченим частиною 3 статі 2 КАС України.
Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф у розмірі 597,50 гривень (п'ятсот дев'яносто сім) гривень 50 копійок згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03.04.2009 № 080.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Кротюк
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -17.08.2010.