Ухвала від 15.02.2023 по справі 296/11169/14-к

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/11169/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 лютого 2023 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_10 , -

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначені апеляційні скарги: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 заявлено відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що 24 жовтня 2014 року він приймав участь на досудовому розслідуванні у розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням певних обов'язків.

Заслухавши заяву прокурора ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 , думку учасників по справі, які не заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості судді, заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження №296/11169/14-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: