СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/520/23
ун. № 759/324/22
16 лютого 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 11.01.2022 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року відкрити провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 13).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 68).
07.02.2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшлазаявапро залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Ю.О. Твердохліб