П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 лютого 2023 р. м.Одеса Справа № 400/1973/22
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про продовження строку, встановленого ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року по справі №400/1973/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто судом першої інстанції позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції:
- примірника апеляційної скарги із зазначенням в ній відомостей, в тому числі передбачених пп. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України;
- інформації про суму річного доходу за 4 квартали 2022 року, або доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення доказів, а саме: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 по 4 квартали 2022 року.
Однак апелянтом не було виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року в частині надання примірника апеляційної скарги із зазначенням в ній відомостей, в тому числі передбачених пп. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не виконано зазначеної вимоги процесуального закону та не зазначено вказані відомості щодо інших учасників справи у поданій ним апеляційній скарзі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. В свою чергу у даному випадку апелянтом у поданій апеляційній скарзі не зазначено вимог до апеляційного суду, що не відповідає положенням зазначеної статті КАС України.
Крім того, пунктом 6 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Апелянтом у поданій апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовано у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при постановленні ухвали від 13.01.2023 року у справі № 400/1973/22.
Зміст апеляційної скарги зводиться до цитування змісту ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року у справі № 400/1973/22 та зазначення про порушення конституційного права апелянта на доступ до правосуддя, що не може вважатись належним обґрунтуванням підстав подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене вище, зважаючи на лише часткове усунення апелянтом недоліків поданої апеляційної скарги, приходжу до висновку, що в даному випадку апелянту слід продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги із зазначенням в ній відомостей, в тому числі передбачених п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року по справі № 400/1973/22.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги із зазначенням в ній відомостей, в тому числі передбачених пунктами 4, 5, 6 частини 2 статті 296 КАС України;
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Бойко А.В.