Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/779/20
Провадження №: 2-о/332/18/23
16 лютого 2023 р.
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
присяжних : Шапошнік К.Ю., Головченко С.А.
при секретарі: Лебединській К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання подане в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною..
07.10.2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною строком на два роки. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 року над недієздатною ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуна її чоловіка - ОСОБА_1 . З часу визнання ОСОБА_3 недієздатною її стан не покращився. У відповідності довідки до акта огляду медико - соціальної експертною комісією серії 12 ААВ № 394627 від 30.08.2021 року ОСОБА_3 встановлено 1 (першу) А групу інвалідності безстроково, ОСОБА_3 непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду. За таких підстав, заявник у клопотанні просить продовжити строк дії рішення суду щодо визнання недієздатною його дружину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, заяву підтримує, просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Салата Н.П. не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, щорішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною строком на два роки. Вказаним рішенням було встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 336 від 20.08.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції змішаного ґенезу (судинного, травматичного), на що вказує: високі цифри артеріального тиску, отримана у березні 2018 важка ЧМТ, стаціонарне лікування у нейрохірургічному відділенні, оперативне втручання, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, втрата надбаних раніше навичок, як трудових, так і самообслуговування, соціальна дезадаптація. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги. При дослідженні, на тлі грубої неврологічної симптоматики, виявлено: відсутність продуктивного контакту, нездатність до осмислення питань, що задають, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, нездатність до засвоювання нового матеріалу, безпорадність, втрату навичок, придбаних на протязі усього життя, відсутність критики до свого стану. Ступінь наявних порушень така, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. (а.с.85-86). Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 року над недієздатною ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуна її чоловіка - ОСОБА_1 (а.с.100-100 зворот.).
Згідно довідки до акта огляду медико - соціальної експертною комісією серії 12 ААВ № 394627 від 30.08.2021 року ОСОБА_3 встановлено 1 (першу) А групу інвалідності безстроково. ОСОБА_3 непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду (а.с.101).
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Таким чином, встановлений ОСОБА_3 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв'язку з чим, є підстави для суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною ще на два роки.
Керуючись ст.ст. 293, 295-300 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2020 року про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два роки від дня набрання цього рішення законної сили.
Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.В. Марченко
Присяжні: К.Ю. Шапошнік
С.А. Головченко