Справа № 308/1805/23
16 лютого 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071030001835 від 28.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 15.05.2019 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Слов'янського міськрайсуду Донецької області від 15.08.2018, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 05.08.2022 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 квітня 2022 року продовжено строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Після чого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Так, 26 грудня 2022 року близько о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 26/3.
Знаходячись в приміщенні вказаного магазину біля торгівельних вітрин у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення товарів магазину з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, повторно.
Реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 26 грудня 2022 року близько о 19 годині 50 хвилин, скориставшись моментом, коли за ним ніхто не спостерігає, з вітрин магазину таємно, повторно, викрав наступний товар: сигарети «Sobranie Coctail» у кількості 2 шт., вартістю 142,86 грн за 1 пачку, на суму 285, 72 грн.; пасту горіхову «Milka» фундук - какао, 350г, вартістю 146, 43 грн.; шоколад «Milka Bubbly» 95г, вартістю 49,32 грн. та пляшку коньяку «Aznauri 3*» 0,7 л, вартістю 182, 40 грн.
Після чого, ОСОБА_4 зазначене викрадене майно сховав до кишеней одягненої на ньому куртки, а далі, не розрахувавшись на касі зазначеного магазину за зазначений вище товар, покинув приміщення магазину «Зіна», разом із викраденим майном, чим спричинив ТОВ «База» в особі директора ОСОБА_5 , представником якого є ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 663, 87 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій вказує, що шкода повністю відшкодована та претензій до обвинуваченого не має.
Сторонам та іншим учасникам кримінального провадження роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позиції сторони захисту, просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаявся, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого і вважає доведеним пред'явлене обвинувачення.
Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об'єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у суду не має.
Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не одруженим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом'якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує пом'якшуючі провину обставини обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.
З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_4 , в покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст.ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України покласти нагляд за засудженим ОСОБА_4 на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі, а саме: СД-диск із відеозаписом камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано факт крадіжки із магазину 28.12.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1