Справа № 303/8870/22
2/303/1399/22
15 лютого 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про продовження процесуальних строків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів.
10.02.2023 представник відповідача адвокат Федоричко М.М. подав до суду клопотання про продовження процесуальних строків на п'ять днів, а саме до 14.02.2023 для надання відзиву на позов та зустрічного позову.
Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України клопотання розглянуто без повідомлення учасників справи.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.01.2023 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз'яснено відповідачу його право надіслати суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 18.01.2023 (якою встановлено строк для подання відзиву) відповідач отримав 25.01.2023. Таким чином, представник відповідача мав право для підготовку і направлення відзиву на позов у встановлений судом строк, а саме до 09.02.2023.
На підтвердження поважності причин неможливості своєчасно подати відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву представник відповідача адвокат Федоричко М.М. зазначив, що в період з 27.01.2023 по 07.02.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні, в зв'язку з чим не мав можливості вивчити матеріали та підготувати позицію по справі у встановлений судом 15-денний строк. На підтвердження зазначеного представник відповідача долучив до клопотання лист непрацездатності за період з 27.01.2023 до 07.02.202 в якому не міститься відомостей про особу, якій цей документ видано.
За таких обставин представником відповідача не доведено належними доказами поважність причин для продовження процесуального строку для надавання відзиву на позов, тому в задоволенні клопотання про продовження строку для подачі відзиву слід відмовити.
Щодо продовження строку для подання зустрічного позову, судом встановлено наступне.
Статтею 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Статтею 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Оскільки судом відмовлено у продовженні строку для подачі відповідачем відзиву, а також враховуючи, що представником відповідача не доведено поважність причин для продовження строку для подачі зустрічного позову клопотання в частині продовження строку для подачі зустрічного позову також не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 127, 178, 193, 259-261, 353-355 ЦПК України ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» адвоката Федоричко Михайла Михайловича про продовження процесуальних строків надання відзиву на позов та зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя