Справа № 298/213/23
Номер провадження 3/298/266/23
15 лютого 2023 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, українця, громадянина України,
- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Так, з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.. 02.01.2023 року, заступник начальника відділення адміністративно юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенант ОСОБА_2 в ході перевірки несення служби прикордонних нарядів був встановлений факт порушення правил несення прикордонної служби старшим солдатом ОСОБА_3 який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» від МТНС «Завосино» на 158 прикордонному знаку (згідно наказу на охорону державного кордону в період з 16 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 02.01.2022 року повинен був здійснювати спостереження та патрулювання по зовнішньому маршруту військового містечка), однак о 19 годині 15 хвилин під час перевірки знаходився на місці для прийому їжі (бесідка) та використовував особистий мобільний телефон, що виразилось у залишенні охороняємої території та відволікання від несення служби свідомо порушив поставлений наказ на охорону державного кордону у складі зміни МТНС у якому було промовлено «Наказую здати засоби зв'язку які не належать до ППСУ». Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів» Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261 (абзацу 12. Чатовому заборонено торкатися, псувати або переносити об'єкти (предмети), що знаходяться під його охоронною, заходити в житлові і господарські приміщення та відволікатись іншими діями від виконання своїх обов'язків.) пункту 8. «Чатовий» Глави 5. «Види прикордонних нарядів» розділ II «Служба прикордонних нарядів») та наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів», отже здійснив вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП .
ОСОБА_1 , на розгляд справи з'явився, вину не визнав, та пояснив що телефоном не користувався.
Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012379 від 03 січня 2023 року, наказом № 1416-аг від 29.12.2021 року про використання особистих технічних засобів, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 , необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тарасевич П.П.