справа № 243/328/23
провадження №1-кп/243/442/2023
16 лютого 2023 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, матеріали клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року за №12016050510003611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
01 лютого 2023 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов'янської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року за №12016050510003611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення ВП № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №12016050510003611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Прокурор зазначає в клопотанні, що оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку, то строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення становлять 3 роки, у зв'язку з чим, враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження за №12016050510003611 минуло понад 6 років - дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених в тексті клопотанні, зазначив, що досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а оскільки ст. 49 КК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуть встановлені законом строки, то на теперішній час є доцільним і відповідає завданням кримінального процесуального закону закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так під час судового засідання достовірно було встановлено та не заперечувалось учасниками судового розгляду, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №12016050510003611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
11 грудня 2016 на блок-пості №8 автомобільної дороги сполученням Київ-Харків-Довжанське виявлено автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 з підробленими документами.
За вказаним фактом 11 грудня 2016 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за №12016050510003611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 грудня 2016 року, встановлено автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 з підробленими документами під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , автомобіль Volkswagen Passat 1.9 D державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно із постановою слідчого від 29 грудня 2016 року, вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового утримання транспорту, що розташований за адресою м. Слов'янськ, вул. Відродження, 19А.
Згідно із висновком експерта №2/6-38 від 07 березня 2017 року, за результатами проведення судової технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним зразкам документів України. Вказаний бланк виготовлений струмино-крапельним способом на кольоровій копіювально-розмножувальній техніці.
Крім того з матеріалів наданого кримінального провадження, вбачається, що прокурором неодноразово надавалися вказівки стосовно проведення досудового розслідування, але позитивних результатів вони не принесли.
Отже, проведеними в ході досудового розслідування іншими слідчим (розшуковими) та процесуальними діями остаточно встановити особу (осіб), яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.
Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 12016050510003611 встановлено факт підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Volkswagen Passat, разом з тим, на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Згідно із нормами чинного КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Згідно із ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором або слідчим.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Аналіз зазначених вище положень чинного законодавства свідчить, що саме слідчий є уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні і саме до його функціональних обов'язків входить всебічне розслідування вчинених правопорушень та пред'явлення підозри особі у випадку достатності для цього доказів його провини.
Суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є слідчий суддя.
На теперішній час конкретно в даному кримінальному провадженні суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної, справи у встановленому законом процесуальному порядку.
До повноважень суду (головуючого судді) у справі не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей чи аналітичного мислення в контексті даного кримінального провадження.
Суд (головуючи суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно із п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016050510003611 від 11 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, органом досудового слідства (слідчим), особу яка вчинила даний проступок не встановлено, з дня вчинення кримінального проступку минуло більше 6 років, імперативний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, вказане правопорушення є проступком, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.
За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
У зв'язку з цим, наявні у кримінальному провадженні судові витрати, відповідно до довідки № 2/6-38 від 07 березня 2017 року в сумі 1583 грн. 28 коп., на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України,-
Клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року за № 12016050510003611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016050510003611 від 11 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судові витрати по справі в сумі 1583 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн. 28 коп. віднести за рахунок держави.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1