Справа № 136/1551/22
Провадження № 22-ц/801/578/2023
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
16 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року в справі № 136/1551/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року, подана засобами поштового зв'язку 09.02.2023.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини четвертої статті 356 цього Кодексу до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору заявник посилається на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», при цьому як доказ додає копії довідки про проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 та мобілізаційного розпорядження.
Разом з тим, підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відсутні, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Зміст пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов'язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов'язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 709/118/21.
З огляду на вказане вище, враховуючи, що предметом спору у вказаній справі є правовідносини, на які не розповсюджуються положення статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підстави вважати, що заявник звільнений від сплати судового збору відсутні.
Інших документів, які відповідно до чинного законодавства підтверджували б право на звільнення від сплати судового збору, відповідачем не надано.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 - 992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно з підпунктом 6 частини другої статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 1 488 грн 60 коп., тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (992,40 грн).
Отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 488 грн 60 коп. та надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про сплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Вінн.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин відповідно до статті 357 ЦПК України до скарги необхідно застосувати правила статті 185 ЦПК України, залишивши її без руху.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року у вказаній справі - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко