Справа № 592/1924/23
Провадження № 1-кс/592/894/23
16 лютого 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023205520000086 від 27.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.01.2023 близько 07:00 на мобільний телефон зателефонувала невстановлена особа чоловічої статі, представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зловживаючи довірою, ввівши в оману, повідомивши неправдиві дані, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у сумі 24896,39 грн.
Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 12023205520000086 від 27.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вище зазначена невстановлена особа, користується банківською карткою № НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи те, що відомості, отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 можуть містити інформацію щодо доведення винуватості особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, а також можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин кримінального проступку.
У судове засідання дізнавач не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023205520000086 від 27.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, дізнавачем не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023205520000086 від 27.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1